21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tråden är mega stor!
Är de nån som vet varför Maja ska betala högre skadestånd än Johanna?

Hennes advokat ifrågasatte inte summan vilket Johannas gjorde.

Utan att ha klart för mig exakt när rätten anser att den misstänkte har förklaringsbörda, trots vår rätt enligt lag att vi ska anses vara oskyldiga tills dess domen vunnit laga kraft, tänker jag att åklagaren borde ha visat tydligt med sina indicier/bevisning att det finns en omständighet som kräver en förklaring av den misstänkte.

Maja verkar ha hamnat i den situationen, där rätten anser att Maja måste enligt bevisen vistats i samma utrymme som en död kropp.

Maja säger sig inte veta; hon säger bara att hon varit på toa efter att hon mötte Johanna som kom i hallen och som sedan åkte till Donken. Maja säger ju också att hon tog emot Johannas sms på toa, och även att hon är kvar på toa när Johanna kommer (??, blir lite osäker här eftersom jag inte tror att Maja säger i rätten att hon är kvar ända tills Johanna kommer tillbaka, utan bara att när hon kommer så går de in i köket). Hm, och där blev mobilen kvar i badrummet eller?

Maja säger att hon inte ser Tove då, och att hon tror att hon frågar Johanna efter McD resan var Tove är. Maja säger att hon inte sett att Johanna varit ute i trapphuset när hon möter henne på väg in till toa, men att hon har sin jeansjacka på sig, och att grannen skjutsar henne till Donken.

Om detta är vid 02:43 stegen, så borde alltså Tove vara död, och den tiden stämmer överens med att Toves mobil börjar röra sig strax då, vid 02:45, och även grannens app visar ju steg vid 02:45:39, så det är väl då Johanna är nere i trapphuset och har snackat med grannen.

Men eftersom vi inte vet en mer exakt tid för mordet, dva åklagaren vill inte komma grannens mobil, när han kan ha lagt ifrån sig den (hade den inte med sig till Johannas dörr vid påringniningen, så vet vi inte tidslinjen, utrymmet för att hinna ta utoch gömma en kropp.

Inte heller har vindsförådet kollats, och vet inte om man kollat runt i trapphuset, men källaren (A 156/34, 37, 38).

" Hunden visade ett förhöjt intresse vid golvbrunnen i badrummet,
förövrigt inget intresse (se kriminaltekniskt protokoll). Källaren i fastigheten genomsöktes
okulärt och med hund. Ett flertal källarförråd var låsta med hänglås. "
//
"Förnyade sök i källarutrymmen på Storgatan 71 och Gränsgatan 16."
//
"Hunden visade återigen ett förhöjt intresse vid golvbrunnen i badrummet (se
kriminaltekniskt protokoll). "

Så ingen markering som det verkar i hallen heller vd vi vet, bara badrummet, vid golvbrunnen.

- alltså ingen tydlig tidslinje för att inget utrymme för att hinna gömma kroppen
- inga undersökningar av de utrymmen som Maja föreslår som gömställen

Hur kan då Maja ha förlaringsbörda här?
Hur kan det vara hennes uppgift att förklara var kroppen har funnits när inte ens TR verkar fatta när brottet skedde.

Vad gällde Johanna så sa han väl ungefär att hon inte var pålitilig i vissa fall, men när det gällde det här så hade hon inget att vinna på att säga att Maja var där, samt att Johanna hade själv tagit på sig för henne mycket betungande saker... på en väldig höft då.

Det kanske bör kollas upp vad han nu sa.

Det är inte hennes uppgift, Maja har ingen förklaringsbörda. Maja berättar att hon varit på toaletten, att hon suttit där tills Johanna kom tillbaka från donken, och att Toves kropp då inte var där. Så kan det vara. Maja behöver inte förklara vad som hänt med kroppen. Hur skulle hon kunna göra det om det hon säger är sant. Hon har ju då ingen aning om vad Johanna har gjort, att Johanna har mördat Tove och flyttat kroppen. Det är åklagaren som har förklaringsbördan. Det är åklagaren som måste bevisa att Maja ljuger.

Det är intressant också det där med hunden. Om det varit en likhund borde den åtminstone ha markerat i hallen. Om den gjort det men inte på toaletten, då kan man vara ganska övertygad om att Johanna flyttade på kroppen ganska snart. I alla fall innan hon åkte till donken. Annars hade likhunden sannolikt markerat på toaletten också. Men frågan är om det var en likhund de använde.

Man kan här dra paralleller till fallet Kim Wall, där den misstänkte Peter Madsen för varje ny bevisning som dök upp i fallet ändrade sin historia om hur Kim Wall dött. Det var så klart lögner alltihop, från början till slut. Men för varje ny historia han kom med, var det polis och åklagare som tvingades jobba vidare och plocka fram ytterligare bevisning som motsade Madsens nya historia. Madsen hade inge förklaringsbörda, åklagaren har all förklaringsbörda.

Verkar som att JJs dom är korrekt, men MHs kommer ändras. Jag kan inte se att hon har deltagit i den grad (jämfört med JJ eller vad lagen säger) så att hon ska dömas till livstid. Hon lär få ett straff, men om det bara blir för gravfridsbrott ska jag låta vara osagt. Kan bli medhjälp också.

Ska bli intressant att se vad HR kommer fram till gällande MHs eventuella deltagande i mordet...

Åklagaren trodde på det så mycket att han inte hade några alternativa åtal med sig till rätten.

Det här med "försvinnande få", vad kommer det från? För jag ser bara dig och ytterligare ett par mycket hängivna skribenter här, samt en smådement professor som talar genom utandningen, plus försvaret och en polare till detsamma som tycker det är en uppenbart felaktig dom.

Maja motsatte sig inte skadeståndet, Johanna gjorde.

(Majas förre försvarare var kass).

Det är inte hennes uppgift, Maja har ingen förklaringsbörda. Maja berättar att hon varit på toaletten, att hon suttit där tills Johanna kom tillbaka från donken, och att Toves kropp då inte var där. Så kan det vara. Maja behöver inte förklara vad som hänt med kroppen. Hur skulle hon kunna göra det om det hon säger är sant. Hon har ju då ingen aning om vad Johanna har gjort, att Johanna har mördat Tove och flyttat kroppen. Det är åklagaren som har förklaringsbördan. Det är åklagaren som måste bevisa att Maja ljuger.

Det är intressant också det där med hunden. Om det varit en likhund borde den åtminstone ha markerat i hallen. Om den gjort det men inte på toaletten, då kan man vara ganska övertygad om att Johanna flyttade på kroppen ganska snart. I alla fall innan hon åkte till donken. Annars hade likhunden sannolikt markerat på toaletten också. Men frågan är om det var en likhund de använde.

Man kan här dra paralleller till fallet Kim Wall, där den misstänkte Peter Madsen för varje ny bevisning som dök upp i fallet ändrade sin historia om hur Kim Wall dött. Det var så klart lögner alltihop, från början till slut. Men för varje ny historia han kom med, var det polis och åklagare som tvingades jobba vidare och plocka fram ytterligare bevisning som motsade Madsens nya historia. Madsen hade inge förklaringsbörda, åklagaren har all förklaringsbörda.

https://www.vetlandaposten.se/2023-05-11/bakslag-for-livstidsdomda-johanna-jansson--maste-betala-for-experten

Måste Johanna betala hela summan direkt eller kan hon ta ”lån” för det? Känns rent spontant som att hon knappast kan ha råd med det själv