Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Man måste i princip omyndigförklara Maja och göra henne till ett viljelöst offer för att på något sätt kunna förklara hennes handlanden.
Till att börja med hade även M något emot T. Enligt M s mamma ville inte T ha med M i gänget. M har sökt upp T och skrämt upp henne vid två olika tillfällen. T har själv berättat att hon var rädd för M.
Efter gruffet mellan J och T på Nöjet är M aktiv och upprörd, hon vill få T utslängd. Hon går in flera gånger för att leta efter T medans J står utanför och väntar.
Med vetskapen att J vill döda T går man inte och lägger sig om man inte är helt redlös, vilket hon bevisligen inte var! Att J och M lägger ifrån sig sina telefoner samma minut och inte använder den på en timma, men att bådas telefoner plockas upp ett par minuter efter mordet är ett tecken på att dom är samspelta.
Vad som händer efter mordet följer precis samma linje, i gemensamt samförstånd. J lämnar lägenheten flera gånger med M ensam kvar. Dom skickar sms till varandra. Dom bär båda ut kroppen och dumpar den i skogen. Båda ljuger för sina kompisar och T s anhöriga om vad som hänt. Dom ljuger även för polisen i flera veckor och drar exakt samma story. Det är först när polisen spräcker lögnen deras historier går isär, och då fortsätter båda att ljuga för att rädda sig själva.
Bortsett från ditt första stycke ser jag det som en klar logisk analys, med givet deltagande av M.
Som du vet, delar jag inte din syn på M och tron på hennes medverkan.
Vid samtliga tidigare "mordiska" händelser har hon gett diverse ursäkter för att dra sig ur när det börjat brännas. Det är visserligen endast hennes egna ord, men det visar att hon har rätt och fel klart för sig. Om man ska betrakta det som moralisk kompass, feghet eller "friskrivning" är avhängigt av vilken syn man har på M. Jag väljer att tro att det är det förstnämnda och att hon är sanningsenlig med att hon dragit sig ur.
Med det som utgångspunkt ser jag det inte som orimligt att M skulle dragit sig undan även den ödesdigra natten. Kanske hon inget hört och inget sett, men ändå varit medveten om vad som skett/skulle ske. I annat fall tänker jag att hon borde reagerat starkare på åsynen av T invirad I lakan.
Möjligtvis är 2.19 ett toabesök, men jag tror inte att 2.43 är det. Då tänker jag att M tar tfn för att J sagt att hon ska höra av sig när hon är framme vid McD, för att lugna M. Var M lullar runt under tiden är ovisst, men jag utgår ifrån att hon håller sig ifrån toa, då hon troligtvis vet att T befinner sig där. Det förklarar i så fall varför M inte sett henne.
Att J säger att de drar plastsäck över T för att M inte ska se hennes huvud tycker jag talar starkt för att M inte sett det tidigare heller och alltså inte befunnit sig i badrummet under själva mordet.