21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

En annan tanke är att om MH går de här stegen till badrummet från nånstans (de kan vara på stället, i en ring, de kan vara silly walk, de kan vara handrörelser i fåtolj eller säng osv) kl. 02:43 för att döda Tove, varför registreras inga steg FRÅN badrummet då?

Är det så rätten menar att stegen ska bedömas:

Att hon rör sig för att mörda?

Att det är bevis på vakenhet alltså är hon en mördare?

Jag har förspråkat en mer detaljerad titt i hennes mobil och IT-forensikerna vet vad de kan hitta där. Särskilt nu när det gått drygt ett halvår sedan brottet så har faktiskt chanserna att hitta mer användardata i hennes mobil ökat.

Det beror på att utvecklarna av polisens analysprogram för tömning av iPhones gör uppdateringar med jämna mellanrum och de uppdateringarna är särskilt viktiga sedan i höstas då Apple spelade utvecklarna av såna här ”telefontömningsprogram” ett litet spratt.

Det där med armbågarna tog Majas advokat upp, att skadorna på Toves armbågar inte ens kan ha uppstått av att hålla armarna över huvudet på det viset Johanna påstår. Rättsläkaren medgav att skadorna på armbågarna kan ha uppkommit för att Tove ”tog emot sig” med dem i fallet. Men det är tydligen oproblematiskt enligt de nämndemän som fattade det här beslutet.

Jag tror att Johanna har den med sig redan vid första segen ut itrapphuset, då Toves mobl visar på rörelse vid 02:45, och Johannas (nu har jag inte en exakta tiden här) runt 02:46- 02:47, alltså efter och Toves mobil åker ungefr vid den tiden också mot Donken.

Men, vem vet vad tanken var när Johanna snackade med killarna. Kanske fick hon aldrig ett bra tillfälle.

Jag tror rätten resonerar som så att dom 5-10 slag/sparkljud som grannen hörde borde kommit från en medveten T då det rimligen borde krävas väldigt speciella omständigheter för att 5-10 spasmer skulle träffa så hårt så grannen likställer det med slagljud. Och att inte J heller flyttar T eller håller i benen så dom inte gör väsen av sig. Grannen står ju utanför! Någon annan förklaring är helt enkelt inte rimlig eftersom inte ens försvaret ifrågasatte var dessa ljud kom ifrån. Just därför kanske inte rätten förklarade på ett mer ingående sätt.

Istället tar dom upp J s beskrivning av händelseförloppet som stämmer överens med grannens vittnesmål och skriver "[i]Naturligtvis ska en medtilltalads uppgifter normalt bedömas med stor försiktighet särskilt om den som lämnar uppgiften själv försöker komma i en bättre position genom att skylla ifrån sig och påstå att det är någon annan som begått brottet. Dessa förhållanden är dock inte aktuella i detta fall. Även om Johanna Leshem Jansson förnekar uppsåtligt dödande har hon lämnat
uppgifter om sin egen medverkan som är mycket besvärande för henne själv. Hon försöker
alltså inte skylla ifrån sig. Av betydelse är också att många av de uppgifter som Johanna Leshem Jansson lämnat om det som gäller till exempel gravfridsbrottet och andra delar av
kvällen stämmer väl överens med den utredning som polisen gjort"

https://sverigesradio.se/artikel/tiden-for-mordet-pa-21-aringen-i-vetlanda-kan-vara-fel

Rådman Erik Handmark avfärdar helt de nya uppgifterna.

Frågan var hur tidigt i Johannas och Majas berättelser som Majas sömn kommer in i bilden. Enligt tesen "Om man ska ljuga så ljuger man så lite som möjligt och håller sig nära sanningen" skulle det vara troligare att Maja faktiskt sov under del av tiden, ifall deras berättelse redan från början utgick från att Maja la sig och sov när de kom till lägenheten.

Nu var det inte så. Varken Maja eller Johanna säger från början att Maja sov. Johanna har aldrig sagt att Maja sov. Maja kommer på det efterhand. Från början säger bägge att Maja satte sig i vardagsrummet - Johannas skäl är att Maja mådde illa, Maja anger inget skäl men säger att hon var vaken och höll på med sin telefon.

Om vi nu tillämpar tesen "Om man ska ljuga så ljuger man så lite som möjligt och håller sig nära sanningen" - vad betyder det då att bägge från början säger att Maja var vaken i lägenheten efter Nöjet?

Har hittat en artikel

Rättens miss om tidpunkten när Tove mördades – kan fria Maja Hellman

En granskning gjord av P4 Jönköping visar att Tove troligen mördades tidigare än vad tingsrätten bedömde. Skulle det stämma, innebär det att bevisningen mot livstidsdömda Maja Hellman, 18, blir betydligt svagare.

https://nyheter24.se/nyheter/aktuella-brott/1143626-rattens-miss-om-tidpunkten-nar-tove-mordades-kan-fria-maja-hellman?_gl=1*5rle1j*_ga*TThyRGJF YlBuQnBIMjlaMkRFSF91VEN3bDc1WnJZQ194VmtJS195STJMR0 xoZFpDWmNFaGtzMVJPUEUzZmlncw..

Vad rörigt med tider.

Rätten menar att stegen visar att hon inte sov vid tiden för mordet, och att det inte finns tid för Johanna att gömma en kropp när Maja vandrar omkring i lägenheten. Alltså måste Maja ha en större inblandning och kunskap än hon vidgår. Sen stödjer de sig på annat när de säger att hon också var delaktig i mordet.

Har själv hela tiden trott att mordet skedde tidigare, men har inte tidigare fått något särskilt gehör i tråden för min uppfattning om tiden för själva mordet.

Förrän nu, så tack för det.

Sovandet förefaller som ett särdeles gott skäl till att inte kunna svara på några besvärande frågor om man inte vill berätta sanningen och inte förmår att snabbt konstruera en lögn.

Det som M säger om sömn i bilen kan kanske ses mer som ett uttryck för 'kraftig hjärntrötthet', i kombination med chock. Den starka upplevelsen (som hon bl a beskriver i rättegången med ljudet av Tove mot skogsvägen) gör att hon stänger av där och då. Går in i sin bubbla. Det kan vara så hon minns det, att hon sover/slumrar. J satte väl på Spotify i bilen. Kanske M inte ville prata om det som hänt och inte J heller. Eftersom M kontaktar J dagen efter om vad hon ska svara Ts pojkvän som smsat så gissar jag att det inte blev så mycket prat under bilresan. J skriver också i sina anteckningar på mobilen dagen efter att hon ska 'snacka med M'.

Ja, det kanske finns någon som tar tag i det.

Aha, en till artikel, med intervju med grannen också och där ser jag den tidsstämpel du nämner.

https://sverigesradio.se/artikel/darfor-gar-inte-tingsrattens-tidslinje-ihop

Och precis så ser mina tidsstämplar up i appen, och som jag berättade verkar det finnas en indelning i sekvenserna (som jag nte riktigt vet hur det sker, avörs).

T ex när jag joggar, kan sekvenserna vara indelde i ca 10 minuters etapper, medan när jag gick upp för min trapp och ner, indelades det in i sekunder och steg i fyra sekvenser, trots att jag inte stannade. Kanske räknades det steg separat vid vanlig gång till trappen, sedan stegen i trappen? Vet inte nu, inte kolat noga, men det kan finnas väldigt mycket information här om man är intresserad.

Här berättar ju grannen lite också hur han ringer på och visar med handen hur slagen låtit.

Som sagt, en rekonstruktion med grannen är inte fel.