21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Att du inte genomskådat J får stå för dig.

Ja, säkert kom hostningar, och tungan ut, det låter väldigt troligt.
Och där kan ju Tove ha hostat upp en mindre mängd maginnehåll, eftersom det fanns spår av det i munnen. Inte alls otänkbart att Johanna/Clea därifrån fick sin tanke på att det kunde ha vara en olyckshändelse.

Men att hon släpper taget då, det stämmer inte med att kräkningen inte kom ända ner i lungorna, eftersom det inte fanns andning som kunde föra ner kräket dit.

Hon ljuger ju, och då om väldigt väsensltliga saker.

Vi får väl se om en ny rättsmedicinare kan slå hål på det där, eller hävda olycka genom att Joahnna kanske inte hoppade av magen/bröstet tillräckligt snabbt, eller att kräkmängde borde ha minskat vid obduktionen så mycket att man inte kunnat eta exakt hur mycket kräkning det varit i luftrör/lungor. Det fanns ju viss tecken såsom luftskum mm som de kan vända och vrida på kanske, och de där osäkra bronkioler/terminala bronkerna som inte gick att de riktigt.

Ja, det är möjligt. Att hon blev fälld, tog emot sig med armbågarna först i golvet.

Det stämmer att det var den ena armen som blivit förstörd.

På den andra armens hand var den svullen av någon form av tryckskada/klämd.

Det är väl också en tanke, som jag kanske inte tänkt på så mycket.

Nu känner jag mig inte ens säker på "fällningen", utan det kan faktiskt varit ett tillhygge också enligt rättsläkaren. Något sådant har man inte tillvaratagit, men vet inte om man ens kollat efter något som skulle kunna passa (minns inte ordalydelsen nu; men ungefär hård liten anlagsyta).

Ett sådant kanske inte Johanna vill prata om. Låter mer som mord att få ett slag bakifrån i huvudet.
Kan komma från köket, något som man tvättar rent lätt i diskmaskinen eller vanliga disken, eller slänger med mobilen.

Jag utesluter inte att Tove fick en rejäl smäll i huvudet och hon därför blivit omtöcknad och inte alls har haft möjlighet att försvara sig som hon kunde ha gjort i normala fall. Därför inga skrik. Överumplad helt enkelt.

Du menar att det inte låter tillräckligt som ett överfall att fälla nån baklänges?

Ok. Då menar du att berättelsen att Johanna fällde Tove och sen ströp henne är lika trovärdig som berättelsen att Maja sov och Johanna gömde liket i förrådet. Ville bara kolla.

Det låter bättre än att slå en hammare i huvudet.

Jaså? Jag tycker det låter tillräckligt som ett överfall att fälla nån baklänges. Särskilt när man tänker på att Johanna inte behövde erkänna det. Hon hade kunnat sagt att hon knuffade Tove och Tove föll, eller att Tove halkade eller att Maja knuffade Tove. Trots att hon har många möjligheter att svära sig oskyldig så väljer hon att säga något som är till stor nackdel för henne - att hon fällde Tove baklänges.

Man är inte en speciellt bra ”detektiv” om man inte fattar att när en misstänkt GM självmant berättar saker som är till stor nackdel för GM, så är det med stor sannolikhet sant.

Båda ljuger i exakt den omfattning som dom tror best gagnar den försvarsstrategi som vederbörande och dess försvarsadvokat valt. Och har absolut ingenting med trovärdighet eller ärlighet att göra.

Det är väl också en tanke, som jag kanske inte tänkt på så mycket.

Nu känner jag mig inte ens säker på "fällningen", utan det kan faktiskt varit ett tillhygge också enligt rättsläkaren. Något sådant har man inte tillvaratagit, men vet inte om man ens kollat efter något som skulle kunna passa (minns inte ordalydelsen nu; men ungefär hård liten anlagsyta).

Ett sådant kanske inte Johanna vill prata om. Låter mer som mord att få ett slag bakifrån i huvudet.
Kan komma från köket, något som man tvättar rent lätt i diskmaskinen eller vanliga disken, eller slänger med mobilen.

Jag utesluter inte att Tove fick en rejäl smäll i huvudet och hon därför blivit omtöcknad och inte alls har haft möjlighet att försvara sig som hon kunde ha gjort i normala fall. Därför inga skrik. Överumplad helt enkelt.

Förstår inte hur du orkar förklara det uppenbara för dessa människor... de har redan bestämt sig för att missfostret är oskyldig.

Det är skillnad på att förminska/försköna delar av en i grunden sann historia, och att berätta en historia där alla delar är lögn.