Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Otroligt märklig och ologisk slutsats. Känner du att du bara behöver svara på varje inlägg och trycka dit mig oavsett hur låg nivå ditt svar håller?


Hur gick det här då? Han avbröt i förtid och betalade sin miljon.
https://finance.yahoo.com/news/former-coinbase-official-balaji-srinivasan-205038949.html

Har han inte lärt sig vikten av tålamod och att hodla?

Inte konstigt att han förlorade det bettet. Idiot som tror att btc skulle till en miljon på så kort tid.

Aha, du har inte ens förstått ordet multisig. Då förstår jag att mycket ter sig som mumbo jumbo i diskussionen!

Multisig är alltså en förkortning för multisignature. Denna förkortning används i brist på bättre även på svenska, se till exempel: https://www.bitcoin.se/articles/multisig-i-praktiken

Idén med multisig är att man genererar fler än en privat nyckel, av vilka man måste ange en delmängd vid avkryptering.

Till exempel kan man göra så att man för att avkryptera ett meddelande eller signera en bitcointransaktion behöver ange minst två stycken av tre olika nycklar.

Dessa tre olika nycklar kan då fördelas på olika sätt så att man minimerar risken för förlust genom stöld, slarv eller korruption.

Ett exempel man kan tänka sig i fallet bitcoin är att man själv har nyckel 1, en eller flera olika "banker" har en varsin kopia av nyckel 2 och en arvinge har nyckel 3. Då är man ganska väl skyddad från rån, bankkorruption och slarv. Om man vill säkra upp än mer eller arrangera på något annat sätt så går förstås det.

Samma möjligheter kan användas för att säkerställa ett blockkedjebaserat registers integritet. Du kan säkert själv tänka ut olika möjliga arrangemang, nu när du vet vad ordet multisig betyder.

Men Miniscript tillåter att nycklarna återfås efter X tid om "ägarna" inte tagit en viss typ av action (tex, för att dom dött).

Vem informerar systemet om att en ägare har dött (eller tagit en annan slags action)?

The oracle problem återigen.

Ingen, det är det som är det geniala med script i detta fall eller hur?

Tänkte säga "bra försök" men det var ett riktigt dåligt försök från din sida.

Vilket bra skript det låter som! Den vet helt magiskt när saker sker i den fysiska världen.

Du är sannerligen en imbecill.

Man skriver ett script som gör X om Y inte skett inom Z tid.

Du outar dig hela tiden. Mellanstadienivå...

Missförstår du med flit?

Du tog upp exemplet att någon av nyckelägarna har dött. Vem matar in den informationen till systemet? Det är alltså denna part som är auktoriteten då, inte blockkedjan (eller ditt skript).

Hur kan jag missförstå mitt egna inlägg??
Där skriver jag tydligt "Men Miniscript tillåter att nycklarna återfås efter X tid om "ägarna" inte tagit en viss typ av action (tex, för att dom dött)."

Det var detta inlägg du kommenterade, så var det någon som missförstod något så var det DU. Gissningsvis gjorde du det som sedvanligt med flit. För endast genom att medvetet missförstå något så kan du formulera dina meningslösa invändningar till allt.

Den som matar in informationen i scriptet kan vara du när du skapar "kontraktet".
Förklara nu hur du har the Oracle problem i detta fall som JAG diskuterar (se ovan)?

Ditt skript löser ungefär samma sak som när t ex någon har dött, så informerad dennes bank automatiskt och deras konton stängs alternativt förs över till den andra ägaren.

Grattis, du har lyckats polla skatteverkets api.

Ditt skript löser exakt inget nytt problem.

Fast "mitt script" gör det helt utan "the oracle" problem som du var snabb att missförstå. Bra så, eller hur?

Dvs vi kan med hjälp av multi sig öka säkerheten kring Bitcoin nycklar, och nu med Miniscript kan vi ytterligare öka säkerheten kring multi sig. Allt helt utan att köpa in tjänster från 3:e part som vi sedan måste förlita oss på.