Citat:
Ursprungligen postat av
kebabmedpommes
I själva verket har alla dina inlägg blivit bemötta, men du verkar inte ta till dig några resonemang.
Din blockkedja kan absolut inte ersätta någon "trusted third party" i fallet som diskuterades tidigare, dvs fastigheter och lagfarter. Blockkedjan och de parter som skulle interagera med den kan endast garantera att datan är intakt, men inte att den stämmer överens med verkligheten, vilket är det primära ändamålet med ett dylikt register. Alltså faller resten av dina resonemang på denna premiss.
Som jag läser tråden finns det inte någon som argumenterar för att en blockchain INTE kan göra allt en centraliserad databas kan göra (enda man kan diskutera är throughput).
Enda frågan är "varför använda blockchain?". Att argumentera för att det inte går att få en blockchain att vara intakt är bara fel. Du måste argumentera för något annat. Det är ju hur enkelt som helst. Gör det möjligt att myndigheten kan gå in och ändra vad dom vill i blockchainen. Problemet löst. Hur lätt som helst.
Frågan är hur en centraliserad tjänst kan ge möjligheterna blockchain ger:
1. skapa säkra kombinerade transaktioner så att blockkedjan blir en trusted third party
2. digitalt kunna bevisa att man äger något
Citat:
Ursprungligen postat av
kebabmedpommes
Digitala signaturer existerar dessutom redan idag och är mycket effektivare än någon "blockchain-lösning". Dvs, hela din föreslagna teknik är fullständigt meningslös.
Ja digitala signaturer är gamla. Hur det betyder att blockchain är meningslös fattar jag inte. Det finns ju inte någon sammanhang här.
Citat:
Ursprungligen postat av
kebabmedpommes
Git bygger för övrigt på en besläktad teknik (i själva verket en merkle tree) men den är inte trustless, dvs de parter som samarbetar litar på att huvud-branchen är den korrekta. Hasher används för att särskilja enskilda commits.
Git är jättebra teknik och löser egenskap två av det blockchain löser:
1. skapa säkra kombinerade transaktioner så att blockkedjan blir en trusted third party
2. digitalt kunna bevisa att man äger något
Dock inte punkt 1 - använder t.ex. lantmäteriet git för att lagra information så kan man skapa system för att signera och liknande i detta system. Man kan även visa att man äger något. Dock kan man inte kombinera transaktioner mellan lantmäteriet och pengar som då ligger i ett annat git-trä ägt av finansinspektionen eller riksbanken.
Bitcoin löser båda punkten och fungerar som en public good på det.
