Riksbankens räntehöjningar under 2023 (sammanfogad tråd)

Vi kanske ska frysa lönerna? Inga löneökningar på 3 år.

Ja, vi kan konstatera att man inte kategoriskt kan säga att det alltid går uppåt. Sett till empirin.

Alternativkostnaden du glömmer är alternativa investeringar. Man kan se det individuellt, eller strukturellt.

Ur ett individuellt perspektiv så kan ju alternativet vara mycket mer likvid, snabbare tillväxt eller högre real förtjänst.

Ur ett strukturellt perspektiv så är majoriteten av kreditstocken bolån, vilket innebär att andra områden lider. Åtminstone har andra områden lidit i praktiken. Bara se hur eftersatt infrastrukturen är i landet. Pengarna har istället gått till att expandera bolånestocken för att rulla bolån som aldrig amorteras, samt att investera i folkimport.

Du har rätt i att i Sverige under de senaste 50 åren har det varit en god affär.
Beroende på VAR bostaden är belägen givetvis.
I byarna i Norrlands inland inte helt säkert.
Du glömmer att villan som var värd ca 500 000 för 50 år sedan antagligen har krävt en hel del underhåll och renoveringar sedan dess som inte varit gratis. Kanske ca 1 miljon till under dessa decennier.
För övrigt håller jag med dig om att det generellt sett är bättre att köpa ett hus/lägenhet med eller utan lån för att kunna ha en lägre månadskostnad jämfört med att hyra ett liknande objekt.
Men det är inte givet att bostaden behåller sitt realvärde.
Japan är ett bra exempel på det. De som köpte under "bubbelåren" för 30 år sedan har inte kunnat behålla realvärdet. Det finns för övrigt fler exempel på liknande i modern tid internationellt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_asset_price_bubble
Det är alltså inte självklart att de svenskar som köpte hus de senaste åren kommer att kunna få tillbaka realvärdet om de säljer om 10 år eller ens 20 år.
Folk måste börja inse att en bostad i första hand är en kostnad och inte en finansiell investering.
Räkna på ROI faktorn om du har tänkt att hyra ut den för att tjäna pengar - det ger ett intressant perspektiv!
Om du ska ha den som primärbostad är det fler parametrar som det handlar om t.ex familjens behov, närhet till arbetsplats osv osv. Då kan det vara värt att ha en relativt hög kostnad om det inte finns lämpliga hyresobjekt att jämföra med.

Ett nytt avtal har precis tecknats för en stor del av arbetsmarknaden så det låter rätt kört, iden som sådan är dessutom rätt kass då det bara gör svenska löntagare fattigare jämfört med resten av världen.

Räntan är visserligen ett trubbigt vapen men det är långsiktigt effektivt för att kyla av ekonomin.

Här säger jag inte emot jag håller med om det du skriver.
I flera av mina inlägg har jag skrivit att det finns en risk med att köpa en bostad. För så är det det finns ingen garanti att det kommer löna sig.

När det gäller underhåll av villan så har du givetvis rätt, samtidigt så har mina föräldrar och många med dom även gjort investeringar i huset som höjer dess värde och minskar driftkostnaden.

Jag skulle aldrig rekommendera någon att som privatperson köpa en fastighet i spekulation.
Men min poäng har hela tiden varit att boendekostnaden kommer man ha oavsett om man hyr eller äger sitt boende.
Och även med rätt blygsam ökning av fastighetspriserna så tjänar man på lång sikt på det.
Även om det inte finns garantier och det finns viss risk med det så ger ägandet av en fastighet en potentiell till att öka sitt kapital.

När det gäller Japan så var deras krasch inte helt olik den Sverige råkade ut för ungefär samtidigt.
De som förlorade pengar var de som köpte i början av nittiotalet eller slutet av åttiotalet.
För Japans del så har de även problemet med demografin deras befolkning i arbetsför ålder peakade i mitten av nittiotalet och nu har även den totala befolkningen börjat minska, lägg till finanskrisen 2008 och jordbävningen följt av kärnkraftskatastrofen några år senare så förstår man att det varit tufft.

Det sagt så skulle mina föräldrar tjänat på att köpa en bostad i Japan på sjuttiotalet även medräknat bubblan, faktum är att priserna särskilt i Tokyo stigit senaste åren och passerat peaken när bubblan sprack.

Är det inte precis det som är tanken? Att göra oss fattigare så att vi inte kan konsumera lika mycket och därmed dämpa inflationen på sikt? Vad är negativt med att vi blir fattigare jämfört mot resten av världen?
Genom att höja räntorna så ökar ju inflationen? Som jag har förstått det så är det många bolån som löper ut snart och kommer att hamna på betydligt högre räntor och därmed kostnader än när de togs. Detta spär på inflationen ytterligare och nya räntehöjningar blir antagligen lösningen de tror på.

Nej. RB höjer realräntan för att minska antalet lönsamma investeringar. Då drar näringslivet ned på de. Orderingångarna minskar och benägenheten att höja priser pga hög orderingång minskar. Varvid inflationen minskar.

För hushållen omfördela ränta från låntagare till långivare. Långivarna är mer sparbenägna och konsumerar mindre. Orderingångarna minskar och benägenheten att höja priser pga hög orderingång minskar. Varvid inflationen minskar.

Syftet är att få ned orderingång så att benägenheten att höja priser pga hög orderingång försvinner.


RB tittar på prisdata som är rensat från den egna räntepåverkan.

Man får vara medveten om att bostadspris består av två komponenter:
* pris för byggnaden
* pris för adress.

Den senare styrs av folks preferenser. Deras vilja att allokera inkomst och tillgångar på var man bor.

Den första beror på produktionskostnad för likvärdig bostad. Pris på byggnad följer nyproduktionspris iom att nyproduktion är ett alternativ. För byggnader som inte är i nyproduktionsskick så uppstår en prisreduktion som beror på kostnaden att lyfta byggnaden till nyproduktionsskick.

En avvikelse från detta gör antingen att nyproduktionen + renovering/modernisering stannar av. Eller exploderar.

---------------
Köper man för eget kapital får du lägga på utebliven avkastning som boendekostnad i din jämförelse. Det är inte så att kravet på avkastning på eget kapital är 0%.

---------------
Man lär inte få tillbaka pris för byggnaden om man inte investerar i renoveringar/underhåll. Dvs en kostnad för innehav uppstår.

Man kan få tillbaka pris för adress. Det beror på hur preferenserna för ens adress förändrats över tiden.

Om fastighetspriserna ska följa den långsiktiga inflationen så är fallhöjden enormt stor för bostadsmarknaden.

Jag håller med dig i stort sett. Jag investerar i olika fastigheter men utanför Sverige för att säkra mitt kapital på lång sikt.
Det jag ville få fram är att även fastigheter är en riskplacering och man måste kalkylera med att en värdeminskning på ca 50% kan inträffa eller att det inte går att sälja just när man behöver det.
I fallet med Japan som är intressant har det under minst 20 år efter bubblan sprack inte gått att sälja bostäder med vinst utan snarare förlust. Det kan inträffa nu i Sverige pga demografin.
Vi har en extremt stor pensionärsgeneration som kommer att behöva avyttra sina bostäder de närmaste 10 åren. Det saknas en generation av tillräckligt många förstagångsköpare som kan täcka upp efterfrågan. Efterfrågan internationellt ? Sverige är ingen "hotspot" tyvärr.
Många unga idag är "nysvenskar" som inte har samma inställning till bostäder som "svenskar".
Fastighetsmarknaden är känd för att vara trögrörlig, till skillnad från aktier, och såväl nedgångar som uppgångar tar sin tid. Vara beredd på en investering som man måste behålla i minst 30 år.
Unga svenskar som idag överbelånar sig på en tvårummare i cityläge med hopp om att kunna byta upp sig till större senare (inte om 30 år) kan bli förlorare.

De i min omkrets som köpt hus/lägenhet när räntan var låg och jag frågat om inte orolig för räntehöjningar så har de svarat "nej". Och när påpekat att räntan en gång i tiden varit 7% så har de svarat "det kommer inte att hända". Det biter inte att påpeka att om hänt förut så kan väl hända igen?

Är nog mänskligt att "vilja tro" något. Och på ett sätt sunt. Själv är jag rädd för "framtiden" och har inte vågat köpa den bostad jag egentligen velat köpa. De som vågar har i alla fall chansen att få det de vill ha.


Nja, min teori är att om räntan höjs så mycket att bankerna får svårt få in räntan eller tillbaka pengarna de lånat ut, så kommer staten gå in med pengar och stödja bankerna. För staten kan inte riskera att hela banksystemet går under. Och då indirekt stödja låntagarna.

Så de som kommer att få betala det hela via skattsedeln och inflation, är vi som INTE lånat mer än vi klarar av. Vi som inte lånat kommer att få betala för att andra ska få behålla sina fina hus och bostadsrätter

Alternativet är ju att rubbet blåses ut i hyperdeflation och bail-ins. Helst då med avskaffad insättningsgaranti då andra inte ska betala för stt folk har placerat i osäkra banker och papper.

Om det vill sig så illa dvs. Tror vi kommer fortsätta strypa penningmängden, släppa lite på inflationsmålen. Stabilitet kommer i olika former och svårigheten är att hitta en lagom avvägning mellan olika intressen.