Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ryssarna var utanför Kiev. Därför kallas den "Kiev-offensiven".

Ryssarna har troligen ett delansvar i att det inte blev fred där i mars/april. T ex försvårade Bucha fredsförhandlingar.

Angående fredsförhandlingarna kan du lyssna här: https://www.youtube.com/watch?v=O10svZJ2Fps&t=2s , eller söka själv på Bennet ukraine peace youtube och hitta en bättre källa. Jag anser klart att USA/Väst har ett delansvar där.

Du fick 2 länkar med källor och ett antal bra argument. Du måste förstå att du bara får er att se efterblivna ut.

BRICS är inte ett hot mot väst, och det var inte det jag sa. Jag skrev att Ryssland har alternativ, världen är inte som den var för 25 år sedan.

Västvärlden kommer relativt sett antagligen att krympa. BRICS väntas gå om USA+EU 2027-2030. Demokratiska stater är på relativ tillbakagång om man ser till den västliga liberala staten (The Economist Democracy index rapporter). Det är allvarligt och ukrainakriget visar ju också vilket tillstånd flera av de demokratiska staterna är i. Ukrainakrigets stöd kan ses som hysterisk moralpanik, snarare än att staterna styrs kompetent för staternas eget bästa.

Ryssarna var utanför Kiev. Därför kallas den "Kiev-offensiven".

Ryssarna har troligen ett delansvar i att det inte blev fred där i mars/april. T ex försvårade Bucha fredsförhandlingar.

Angående fredsförhandlingarna kan du lyssna här: https://www.youtube.com/watch?v=O10svZJ2Fps&t=2s , eller söka själv på Bennet ukraine peace youtube och hitta en bättre källa. Jag anser klart att USA/Väst har ett delansvar där.

Jag tror du har sett intervjun med Bennett, den israeliske förhandlaren, som menar att fred var möjlig i april 2022. Vi skulle ha tagit den freden, och lagt "biståndspengarna" spenderade fr o m den tidpunkten på att bygga upp Ukraina, denazifiera och på andra saker.

Därför har vår politik varit en ordentligt dålig investering.

Ryssens "investering" är mer komplex. Anta att kriget slutar imorgon.
Å ena sidan har man fått naturtillgångar värda minst 1000 miljarder USD. Land och gas, och skatteunderlag. Vissa beräkningar anger långt större värden.

Å andra sidan är det värden som avkastar långsamt, långt, långt in i framtiden. Men i nuet har man stora intäktstapp från sanktioner, själva kriget, och krigsekonomin, och på (medel- och överklass)-individnivå börstapp m.m. Förhoppningsvis även krigsskadestånd.
Hur konverterar man dessa mellan varandra?

Sen har man beroendet till Kina. Det kommer också att kosta.

BRICS är inte ett hot mot väst, och det var inte det jag sa. Jag skrev att Ryssland har alternativ, världen är inte som den var för 25 år sedan.

Argumentet är inte komplicerat. Mearsheimer säger det bra. Han förutsade detta krig 2014. Hans bas är att stormakter som kommer i en sådan situation som USA framför allt försatt Ryssland i, så kommer de att agera så här. Här har du en fördjupad analys av det: https://www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/Why-the-Ukraine-Crisis-Is.pdf

Inte för att majoriteten nödvändigtvis har rätt, men man kan se att t om i Ukraina går det att ha olika uppfattningar om vem som är ansvarig: https://euromaidanpress.com/2016/06/09/survey-48-blame-moscow-alone-for-war-in-the-donbass-new-survey-finds/


Jag har inga sparade länkar för breda genomgångar av hur befolkningar fördelar skulden men där finns ganska stora skillnader i hur man ser på saken.

Personligen lägger jag stor skuld på USA och Ryssland. Ryssland helt enkelt för att de invaderade 2022. USA för att:
ryss-land fanns med och spelade med andra sidan. Kärringen Nulands sida vann. Oavgjort i dina teorier, även om ditt lag förlorade matchen.
Nej. De gav vapen till den ena sidan. Din sida fick vapen av ryss-land. Oavgjort igen.

Vem är din indrivare som tvingar in nationer i Nato? De har inte sökt själva?
Slutligen. Vad tror du driver nationer att söka sig till NATO?

(kort sagt; Kan utvecklas om någon vill).

Ja, Bolsonaro är superdemokratisk

Det är Lula som är president i Brasilien nu. Han är positivt inställd till ryssland precis som några andra ytterlighetsländer.
Brasilien är alltid på fallrepet precis som ryssland. Men det är iaf varmt o skönt i jämförelse.

Brasiliens presidenter må göra bort sig som andra men även om dom är med i BRICS så finns det ungefär noll chans att brasilien skulle stödja ryssland militärt.

Nä, ryssland får lita på dom riktiga skurk-nationerna. Iran, Syrien, Nordkorea men framförallt Kina.

Man borde kanske t.o.m. öppna portarna till Uralbergen? Nån sa att det finns runt en miljon soldater där.

För att fred var möjlig i mars, och den hade säkert inkluderat att ryssarna drog sig tillbaka från Kiev. Du har en viss poäng med artilleri-avstånd till de stora städerna Mykolaiv och Kharkov. Jag blir fortfarande inte imponerad av Ukrainakriget som biståndsprojekt.

Ryssarna var utanför Kiev. Därför kallas den "Kiev-offensiven".

Ryssarna har troligen ett delansvar i att det inte blev fred där i mars/april. T ex försvårade Bucha fredsförhandlingar.

Angående fredsförhandlingarna kan du lyssna här: https://www.youtube.com/watch?v=O10svZJ2Fps&t=2s , eller söka själv på Bennet ukraine peace youtube och hitta en bättre källa. Jag anser klart att USA/Väst har ett delansvar där.

Argumentet är inte komplicerat. Mearsheimer säger det bra. Han förutsade detta krig 2014. Hans bas är att stormakter som kommer i en sådan situation som USA framför allt försatt Ryssland i, så kommer de att agera så här. Här har du en fördjupad analys av det: https://www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/Why-the-Ukraine-Crisis-Is.pdf

Inte för att majoriteten nödvändigtvis har rätt, men man kan se att t om i Ukraina går det att ha olika uppfattningar om vem som är ansvarig: https://euromaidanpress.com/2016/06/09/survey-48-blame-moscow-alone-for-war-in-the-donbass-new-survey-finds/


Jag har inga sparade länkar för breda genomgångar av hur befolkningar fördelar skulden men där finns ganska stora skillnader i hur man ser på saken.

Personligen lägger jag stor skuld på USA och Ryssland. Ryssland helt enkelt för att de invaderade 2022. USA för att:
1) De stöttade kuppen i Euromaidan
2) McCain och liknande figurer har hela tiden krigsivrat och betonat att "snart går vi på offensiven" osv.
3) De har drivit på utökning av Nato på ett sätt som ökar spänningar. (ja, jag vet att små stater runt Ryssland ville in i Nato. USA har ändå drivit på detta). Kanske man kunde ha gjort det på andra sätt.
4) Man sänder vapen men fredsförhandlar inte. (kort sagt; Kan utvecklas om någon vill).