21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Skulle Johanna verkligen "frivilligt" mörda någon? Samma meningslösa fråga egentligen.

My five cents...

En normal människa hade sprungit ut ur lägenheten och larmat, om hon var oskyldig. Om du ligger och sover och upptäcker att din kompis har mördat din andra kompis. Sätter du dig bara på huk bredvid kroppen och suckar lite lätt för att sedan hjälpa gärningsmannen att göra sig av med kroppen? Kompis eller inte, en sådan insikt i vad som har hänt hade förändrat den kompisrelationen på två röda sekunder. Inte assisterar man den påstått ensamma gärningsmannen i att forsla bort den döda kroppen av en 21-årig ung kvinna. Hon ljuger, och försöker enbart skylla hela händelsen på Johanna för att dölja sin egen delaktighet under mordet och är förmodligen betydligt mer manipulativ och slug än vad folk tror.

Hur man inte kan se att denna Maja är en ondsint medbrottsling förstår jag inte. Som redan avhandlats flera gånger i tråden: bara för att Johanna är psykopatiskt lagd och drivande i sin fixering vid Tove, så innebär det inte att medbrottslingen är utan skuld. Maja är minst lika likgiltig som Johanna är och vill bara komma lindrigt undan. Hon tänker enbart på sig själv, det är uppenbart. Tove är den sista hon tänker på.

Johanna kanske har varit drivande, men det gör Majas inblandning desto värre eftersom hon inte ens verkar ha burit på samma puttrande hat gentemot Tove som Johanna. Hon har alltså varit delaktig i ett mord och undanröjning av kropp och bevisning utan att ens ha något vidare eldfängt motiv, och det gör henne knappast mindre farlig.

Men det är klart, hon har såklart inte gjort nånting alls..
Maja bygger trots allt hela sitt försvar på att skylla ifrån sig på Johanna:



Märkligt yttrande, med tanke på att hon bistått i att forsla bort kroppen och enligt samlad bedömning dels kan knytas till platsen och tidpunkten för mordet, samt planeringen och avsikten att lura upp Tove till lägenheten (oavsett om avsikten var att konfrontera, skada eller döda henne) och enligt adekvat skadebedömning samt uppgifter från J, grannens iakttagelser om dunsar och bråk, stegräknare mm varit delaktig i Toves sista minuter i livet och av allt att döma hjälpt till att hålla ner Tove på golvet. Dessutom har hon varit involverad i hela händelseförloppet under kvällen och det som medförde att Tove följde med upp till lägenheten.

Och även om hon nu inte deltog i själva strypningstillfället, vilket jag dock inte köper, så har hon ändå i så fall tagit mördarens parti och assisterat henne även efter mordet. Maja är inte oskyldig på något sätt och det räcker liksom inte att hävda att man trots allt var "motvillig" om man ändå gick till handling.

Nämner hon inte i rätten att M tar bort och håller ner T s armar? Har nämndemännen tillgång till obduktionsprotokollet där J s version är dokumenterad?

I J s version om knuffen och fallet så behövs inte M s delaktighet. Hon kommer in först vid det påstådda strypgreppet runt J s hals. Jag ser inget konstigt i att J beskriver att alla 3 var i badrummet och att M agerar först när T tar strypgrepp.

Jag känner hästtjejer som är mycket fina tjejer
Finns inget ont i dem

Ännu ett bevis på att hästbrudar är livsfarliga och inga man vill leva med om man nu inte underkastar sig och hela sitt liv.
Ett tips från coachen är att håll er undan från såna!

Nu är ju inte jag en sån expert som du verkar vara. Men finns det tillräckligt med stark bevisning för att Maja inte har hållit i Toves händer ? Det är väl jätte skönt att dessa två sitter inne , förhoppningsvis för gott. Folk som mördar , och folk som inte förhindrar mord , när de är på plats och kan , vill vi väl inte ha på våra gator. Sen tycker jag att du ska kontakta TR med dina observationer angående tillräckligt med bevis osv . Det måste ju ha varit något de missat eftersom hon blev dömd till livstids fängelse. Lycka Till !

Nej mår man illa så vill man inte äta
men törstig kan man nog vara

Ett dråp en fyllekväll???

Tove är mördad och tänk dig den dödsångest hon måste ha haft 😥
Helt försvarslös ger sig de här tjejerna på henne misshandlar stryper och gömmer hennes kropp och eldar på den
Och på det så sitter dom här tjejerna tysta vart de har gömt T
Utan någon som helst empati för T anhöriga
Hatar kanske vi alla inte gör men vi vill absolut inte ha sådana här farliga och empatilösa människor ute på gatorna så de kan göra illa fler människor

Vi har fri bevisföring i Sverige, men resonemanget i domen är tidvis parodiskt i sin iver att döma och efter att ha läst rådmannens övriga domar anser jag det vara symtomatiskt.

Det finns inga bevis för att Tove sparkar en enda gång eller varifrån de påstådda ljuden skulle komma. Om hon nu sparkat så vilt borde hon påvisa skador från sina ben, men inga skador finns på henne som skulle kunna stödja tingsrättens resonemang. Avsaknaden av skador visar däremot att hon i princip varit viljelös.

Vittnet kan precis som alla andra i denna tråd vara offer för lynchmobbsmentaliteten som råder i den lilla bonnhålan. Vi kan börja där. Rätten skall hålla sig objektiva inför alla indicier, precis som de inte skulle lita helt ut på objektiviteten i vittnesutdsagan hos en KuKluxklan-medlem som just lynchat en neger. Men här resonerar de bortom logikens lagar, och försöker få folk att tro att det de författat är logiskt.

Domen är skrämmande i sin enögdhet och till yttermera visso uppseendeväckande.

Jag delar andra juristers åsikter att sista ordet inte är sagt.

Vi har fri bevisföring i Sverige, men resonemanget i domen är tidvis parodiskt i sin iver att döma och efter att ha läst rådmannens övriga domar anser jag det vara symtomatiskt.

Det finns inga bevis för att Tove sparkar en enda gång eller varifrån de påstådda ljuden skulle komma. Om hon nu sparkat så vilt borde hon påvisa skador från sina ben, men inga skador finns på henne som skulle kunna stödja tingsrättens resonemang. Avsaknaden av skador visar däremot att hon i princip varit viljelös.

Vittnet kan precis som alla andra i denna tråd vara offer för lynchmobbsmentaliteten som råder i den lilla bonnhålan. Vi kan börja där. Rätten skall hålla sig objektiva inför alla indicier, precis som de inte skulle lita helt ut på objektiviteten i vittnesutdsagan hos en KuKluxklan-medlem som just lynchat en neger. Men här resonerar de bortom logikens lagar, och försöker få folk att tro att det de författat är logiskt.

Domen är skrämmande i sin enögdhet och till yttermera visso uppseendeväckande.

Jag delar andra juristers åsikter att sista ordet inte är sagt.

Hästbrudar?
Jonna H var också det.

Jag reagerade också över detta när jag läste domen, det är inte rimligt sett till att de redan är på väg mot mc, JJ och grannen, några minuter efter det. Det finns ett händelseförlopp som jag inte riktigt kan uppskatta till 5-6 minuter om man utgår från tidsstämplar från telefonerna.

Jag reagerade också, likt du, på den konstiga slutledningen av Majas steg och kopplingen till tiden 03.00, fick läsa om flera gånger utan att riktigt förstå vad de menar i sitt resonemang.

Skulle Johanna verkligen "frivilligt" mörda någon? Samma meningslösa fråga egentligen.

My five cents...

En normal människa hade sprungit ut ur lägenheten och larmat, om hon var oskyldig. Om du ligger och sover och upptäcker att din kompis har mördat din andra kompis. Sätter du dig bara på huk bredvid kroppen och suckar lite lätt för att sedan hjälpa gärningsmannen att göra sig av med kroppen? Kompis eller inte, en sådan insikt i vad som har hänt hade förändrat den kompisrelationen på två röda sekunder. Inte assisterar man den påstått ensamma gärningsmannen i att forsla bort den döda kroppen av en 21-årig ung kvinna. Hon ljuger, och försöker enbart skylla hela händelsen på Johanna för att dölja sin egen delaktighet under mordet och är förmodligen betydligt mer manipulativ och slug än vad folk tror.

Hur man inte kan se att denna Maja är en ondsint medbrottsling förstår jag inte. Som redan avhandlats flera gånger i tråden: bara för att Johanna är psykopatiskt lagd och drivande i sin fixering vid Tove, så innebär det inte att medbrottslingen är utan skuld. Maja är minst lika likgiltig som Johanna är och vill bara komma lindrigt undan. Hon tänker enbart på sig själv, det är uppenbart. Tove är den sista hon tänker på.

Johanna kanske har varit drivande, men det gör Majas inblandning desto värre eftersom hon inte ens verkar ha burit på samma puttrande hat gentemot Tove som Johanna. Hon har alltså varit delaktig i ett mord och undanröjning av kropp och bevisning utan att ens ha något vidare eldfängt motiv, och det gör henne knappast mindre farlig.

Men det är klart, hon har såklart inte gjort nånting alls..
Maja bygger trots allt hela sitt försvar på att skylla ifrån sig på Johanna:



Märkligt yttrande, med tanke på att hon bistått i att forsla bort kroppen och enligt samlad bedömning dels kan knytas till platsen och tidpunkten för mordet, samt planeringen och avsikten att lura upp Tove till lägenheten (oavsett om avsikten var att konfrontera, skada eller döda henne) och enligt adekvat skadebedömning samt uppgifter från J, grannens iakttagelser om dunsar och bråk, stegräknare mm varit delaktig i Toves sista minuter i livet och av allt att döma hjälpt till att hålla ner Tove på golvet. Dessutom har hon varit involverad i hela händelseförloppet under kvällen och det som medförde att Tove följde med upp till lägenheten.

Och även om hon nu inte deltog i själva strypningstillfället, vilket jag dock inte köper, så har hon ändå i så fall tagit mördarens parti och assisterat henne även efter mordet. Maja är inte oskyldig på något sätt och det räcker liksom inte att hävda att man trots allt var "motvillig" om man ändå gick till handling.