2023-04-20, 11:45
  #66829
Medlem
SloppySecondss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Jag börjar mer och mer tro att Maja är en lömsk manipulatör av rang hon med. Lite som i filmen Murder By Numbers, och den "undergivna" vapendragaren (Maja, i det här fallet) visar sig vara den riktiga psykopaten som spelar på sin falska oskuld medan den "starka" och inbillat dominanta medbrottslingen får bära hela skulden själv. Oavsett finns det ingen oskyldig bland de två.
Du kan ha rätt och JJ inspirerats av Nachtmahr länk: https://www.youtube.com/watch?v=f0VWPWREhFs
De ströp .. och de brände och terroriserade sitt offer..
Vad kan det betyda, history repeats itself ? :x
Jag tror.. de här flickorna var mycket lärda inom sin "grupp" .. kan det stämma ?
Citera
2023-04-20, 11:48
  #66830
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ok, kanhända jg har fel, då jag inte läst hela domen riktigt ännu.

Men visa mig hur rätten/domen bevisar att Maja höll i Toves händer.

För som jag ser det räcker det inte med:

- att Johanna säger det (hon är bevisligen inte trovärdig, och har starka behov av hämnd)
- att Maja troligen var vaken (mobilens rörelser och Majas svar till Johanna när hon är på Donken)
- att Maja säger att hon varit på toa (Tove kan ha varit inrullad i en matta (har de tagit prov på någon av de rullade mattorna, klädskåp eller vindsutryme)
- jag anser inte att det är bevisat att Johanna inte kunde egnhändigt klara av mordet utan hjälp av Maja. De själv de anför (skdor på Tove och brist på avvärjningsskador på tjejrna) är bevisat, utan enbart en av de olika scenarior som skulle kunna ha skett.
- att Maja ljuger om sitt sovande, om hon gör det, betyder inte att Johannas berättelse blir mer sann. Att man använder sig av den typen av argumentation när det handlar om mord, som leder till en livvstidsom, är ju konstigt. De kan ju båda ljuga av olika skäl.




Observera att jag INTE hävdar att Maja inte kunde ha deltagit!!!

Jag menar bara att det inte finns tillräckligt med stark bevisning för att Maja hållit i Toves händer.


I domen står även om påståendet att Johanna lagt T i tex förrådet och de har slagit fast att det tidsmässigt inte går att få till en sådan förflyttning.
Citera
2023-04-20, 11:50
  #66831
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Polstjernan
Jag tänkte mer att NI i detta fallet betyder 2 stycken. Hade JJ varit ensam med TT hade hon förmodligen sagt: vad håller DU själv på med och inte NI.

Ja, det har du naturligtvis alldeles rätt i.
Citera
2023-04-20, 11:54
  #66832
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ok, kanhända jg har fel, då jag inte läst hela domen riktigt ännu.

Men visa mig hur rätten/domen bevisar att Maja höll i Toves händer.

För som jag ser det räcker det inte med:

- att Johanna säger det (hon är bevisligen inte trovärdig, och har starka behov av hämnd)
- att Maja troligen var vaken (mobilens rörelser och Majas svar till Johanna när hon är på Donken)
- att Maja säger att hon varit på toa (Tove kan ha varit inrullad i en matta (har de tagit prov på någon av de rullade mattorna, klädskåp eller vindsutryme)
- jag anser inte att det är bevisat att Johanna inte kunde egnhändigt klara av mordet utan hjälp av Maja. De själv de anför (skdor på Tove och brist på avvärjningsskador på tjejrna) är bevisat, utan enbart en av de olika scenarior som skulle kunna ha skett.
- att Maja ljuger om sitt sovande, om hon gör det, betyder inte att Johannas berättelse blir mer sann. Att man använder sig av den typen av argumentation när det handlar om mord, som leder till en livvstidsom, är ju konstigt. De kan ju båda ljuga av olika skäl.

Observera att jag INTE hävdar att Maja inte kunde ha deltagit!!!

Jag menar bara att det inte finns tillräckligt med stark bevisning för att Maja hållit i Toves händer.

Det är inte nödvändigt att bevisa att något absolut har skett. Man kan ju också titta på omständigheterna i övrigt. Som t ex faktumet att JJ hela tiden varit öppen med MH att hon ville döda Tove, t om bjudit in henne till just denna aktivitet tidigare. Eller faktumet att MH bevisligen ljugit och uppenbart fortfarande ljuger om sin roll på mordkvällen. Lämnar man en absurd historia om bortträngda minnen, att JJ gömt Tove i 20 min och att andra haft hennes telefon i fickan som förklaring på den forensiska bevisningen så är det svårt att dra andra slutsatser än att hon var delaktig.

Och så kan man ju tillägga att det är jävligt märkligt att man inte skulle finna minsta märke på JJ om hon och Tove stred ensamma i flera minuter med livet som insats.
Citera
2023-04-20, 12:02
  #66833
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Jag börjar mer och mer tro att Maja är en lömsk manipulatör av rang hon med. Lite som i filmen Murder By Numbers, och den "undergivna" vapendragaren (Maja, i det här fallet) visar sig vara den riktiga psykopaten som spelar på sin falska oskuld medan den "starka" och inbillat dominanta medbrottslingen är tänkt att få bära hela skulden själv. Oavsett finns det ingen oskyldig bland de två.

Det har jag trott hela tiden. Kvinnliga psykopater spelar ofta på andras sexistiska fördomar om kvinnor (hjälplösa, naiva, lite dumma) och det gör hon ju. Kan ju då med samma logik innebära att psykopater med diagnostiserade funktionshinder som tex inlärningssvårigheter och ADHD även kan spela på folks fördomar om det för att framstå som ännu mer harmlösa, naiva och oskyldiga. J är däremot grandios och fåfäng vilket M kunnat utnyttja genom att hänga med henne, hon försöker ju skylla allt på J som utåt varit ”ledaren” för gänget och har väldigt starka åsikter om vad andra får och inte får göra/säga. J är väldigt narcissistisk. Tror inte M är det speciellt mycket, mer ”covert” narcissistisk isåfall, en som spelar svag och naiv och vill hänga ihop med en grandios narcissist.

“Overt narcissists walk into the room and you immediately feel these narcissistic traits. They’re loud. They’re aggressive. They’re very big in their presentation,” explains Dr. Albers. “Covert narcissists, though, are people who fly under the radar. Even if you’ve been in a relationship with someone for years, their covert narcissism may be so subtle that you’re not even aware of it for a very long time.”

That’s what makes covert narcissism a little more dangerous and a little more difficult to manage. Take the way we respond to anger, for example. Where an overt narcissist might be very expressive with their rage in outward, obvious, aggressive ways, a covert narcissist may direct their anger inward by becoming self-deprecating or by participating in passive-aggressive behavior. In some cases, a covert narcissist may even be better at revenge because they keep their true feelings hidden by suppressing them.

https://health.clevelandclinic.org/covert-narcissism/amp/
Citera
2023-04-20, 12:03
  #66834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Jag börjar mer och mer tro att Maja är en lömsk manipulatör av rang hon med. Lite som i filmen Murder By Numbers, och den "undergivna" vapendragaren (Maja, i det här fallet) visar sig vara den riktiga psykopaten som spelar på sin falska oskuld medan den "starka" och inbillat dominanta medbrottslingen får bära hela skulden själv. Oavsett finns det ingen oskyldig bland de två.

Jag är fortfarande kluven till M s roll i deras partnerskap. Hur stor del i den moraliska skuld hon bär.

När man låser FUP och förhör är det väldigt svårt att göra det objektivt. Man har ofta en förutfattad mening hur personen är, samt kapabel att göra. Min egen uppfattning är att M inledningsvis fråntogs det mesta av det moraliska ansvaret. En oskyldig följeslagare som J slog klorna i och övertalades att göra massa dumma saker som hon inte ville.

Efter att ha läst om hennes beteende efter mordet så har jag granskat henne med andra ögon och då tycker jag inte det är så självklart att J är roten till allt ont. Tror snarare att ingen av dom bromsat den andres hat och idéer om att skada folk. Snarare pushat varandra till att normalisera deras tankar och planer för sina fiender.
Citera
2023-04-20, 12:06
  #66835
Medlem
Stegräknare på mobiler ser jag inte som något att hänga upp en rättegång på.

Känns som det alltid gjort att polisen är lite tekniskt efter.
__________________
Senast redigerad av BlixtarDunder 2023-04-20 kl. 12:16.
Citera
2023-04-20, 12:07
  #66836
Medlem
-DaRude-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Du kan jämföra med andra fall, t ex hammaröverfallen i Arboga som Chr Schürrer gjorde sig skyldig till. Det gick inte att tekniskt bevisa att hon varit i huset. Men hon hade varit i Arboga, och hennes förklaring var att hon besökt en fornlämning. Den historian gick att skjuta i sank - höll inte tidsmässigt - och helt plötsligt stod hon utan förklaring till varför hon varit i Arboga den dan.

Visst, hon kunde ljuga av andra skäl än att hon mördat men tillsammans med andra omständigheter så dömdes hon trots att man egentligen inte tekniskt kunde knyta henne till morden.

Maja har varit på plats i en lägenhet där ett mord begås. Hennes närmaste och bästa kompis som Maja är supertajt med erkänner stryptag och misshandel. Majas historia håller inte. Maja har bevisligen varit i gruff tillsammans med bästa kompisen mot mordoffret nån timme innan mordet. Osv osv osv.

Du måste se parallellerna?

Man ska inte glömma att det inte alltid krävs teknisk bevisning, som du säger så är det en samlad helhetsbild som noggrant analyseras för att bedöma sannolikheten i gärningsmannens historia, och finns där stora brister och logiska hopp som inte kan förklaras samtidigt som man med andra uppgifter kan knyta personen till brottet på olika sätt, ja då krävs det inte teknisk bevisning i det avseendet. Det skiljer sig från fall till fall. Om det enda som krävdes var 100 % teknisk bevisning så skulle 9/10 mördare komma undan. Det är just därför omständigheterna är så viktiga och hur alibit står sig mot de uppgifter som åklagaren presenterar. Det räcker inte att bara tiga och säga "det där kan inte bevisas" om den utpekade inte ens kan förklara varför personen befunnit sig på platsen och vid tidpunkten för ett mord när alla detaljer och en stark indiciekedja pekar ut personen ifråga.

I Arbogafallet bedömde man bl.a. att kvinnan omöjligen kunde ha haft starkare skäl att undanhålla det påstådda "hemliga" skälet till varför hon var i Arboga, än de mycket allvarliga anklagelser som presenterades för henne. Står man anklagad för mord på barn och ändå anser att man inte kan säga varför man var i Arboga, då är det uppenbart att personen inte kan styrka sitt alibi, för det är helt enkelt inte rimligt att en person som riskerar livstidsfängelse ändå skulle anse det vara viktigare att undanhålla ett annat orelaterat skäl.
Citera
2023-04-20, 12:08
  #66837
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Tezz-l
M smsade J att hon inte ville att T skulle komma och om hon gjorde det tyckte hon att hon o J skulle hålla avstånd med T o inte umgås .
De smsen tolkade jag som att M var väldigt manipulativ och att det var hon som bestämde . Att hon med hjärtan försökte få J att M inte ville och att J fick lov att urskulda sig och förklara sig med att det bara var pga hon ville träffa killarna . Men att J verkade vilja festa med dem alla

Precis vad jag misstänkte. Tror att M är bättre på att manipulera än vad J är eftersom J framställer sig själv som stark, smart och kapabel, även dominant, medans M säkert har lärt sig att hon tjänat mest på att spela ”snäll”, vara i bakgrunden och spela oskyldig. Hon kanske har blivit bemött väldigt daltande pga sina diagnoser och att hon och omgivningen tillsammans format den rollen?
Citera
2023-04-20, 12:13
  #66838
Medlem
smokeonthewaters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Lyssnar nu på Johannas berätttelse i rätten. Det är en berättelse där jag inte hör något om Maja alls under den första delen, inte ens det om händerna/armarna.

Jag visar...

Jag tänker återigen att antingen kan ha Maja vaknat/hört och klampat rakt in i ett mordscenario, vilket hon inte har någon del i alls.

Kanske förutom att hon inte gör det hon borde göra, tex försöka avbryta, skrika på hjälp, öppna dörren för grannen. Illa nog.

Men var finns bevisen för att Maja hållit i händerna???
Här väljer man att tro på Johanna, som nyss ändrat sin version till att ha hänt precis när de anläder till lägenheten. Varför ifrågasätter inte åklagaren detta ändrande?

Johanna som påstår att hon tar ett lätt grepp om halsen i 10 sekunder.
Ja, Och Johanna vill inte verka lika iskall som hon är, och direkt efter mordet sätter igång med damage control.

Majas försvar borde använda det faktum att det ändå är Maja som öppnar upp först (inte som Fredrik Sjöhult påstår i Aftonbladet, att det är Johanna som erkänner först).

Svegfors borde (om han nu förblir Majas försvarare i HR?) ta upp detta, och sedan ifrågasätta genom nya förhör med rättsläkaren om man kan med säkerhet säga att skadorna uppkommit på det sätt som rätten bestämmer.

Rättsläkaren har också tagit upp de faktorer som kan vara avgörande när man inte ser avvärjningsskdor på förrövaren;

- fysiskt underlägsenhet av olika slag hos offret (ex fysisk stryrka, sjukdom, inte kapabel att försvara sig av olika skäl, påverkan av något
- överraskningsfaktor, offret attackerat utan att ha möjlighet att försvara sig

Här har rätten enbart utgått från att johanna inte har kunnat göra det här brottet själv, eftersom hon inte har avvärjningsskador. Man bestämmer sig att sprkarna på väggen måste bero på att hon hålls fast av Maja och det kan inte bero på konvulsioner.

Jag saknar verkligen rekonstruktioner från brottet, grannens upplevelser av ljuden kontra vad rättläkakaren har att såga om dessa sprakande ljud och att både åklagaren och försvaret stärker upp sina delar.






Från rättegången, Expressen:
"Så går vi upp i lägenheten och Tove hade aldrig varit där innan, så först visar jag henne runt lite. Så går vi till sist till badrummet och skulle visa upp det. Jag var ganska stolt för det var något som var nyrenoverat. Så säger Tove "här finns ju inget att se." Då tänkte jag "Jaha." Jag var ju ändå lite stolt över att visa upp badrummet.

Då skulle Tove gå ut och då blir det som att hon knuffat in mig i väggen och då fällde jag Tove till golvet. Och då så sparkade hon till mig.

Då sätter jag mig på Tove, gränsle. Så då sätter jag mig på Tove och hon får till någon typ av spark i väggen, så vi ändrar lite position. Då säger hon "Vad fan håller du på med?" och så tar hon sina händer om min hals. Då säger jag " Vad fan håller du på med själv?" och sätter mina händer om Toves hals, trycker till.

Då rycker Tove till och hostar, så då släpper jag och ställer mig på knä, kan man säga. Sedan sätter jag mig bredvid Tove, bredvid Maja då.

Det är så obheagligt så jag kan inte kolla. Där så stänger min hjärna av. Jag fttar inte vad som händer. Men efter ett tag, jag vet inte hur länge, så blir Tove tyst.

Då ska jag och Maja försöka känna efter om vi känner hennes puls. Men jag har aldrig känt efter puls på någon, så jag vet inte hur man känner det. Så jag kan inte avgöra om jag kände någon puls eler inte.

Det var som att... jag fattade liksom ingenting. Det var liksom helt blankt i huvudet. Det var som att jag inte får upp en enda vettig tanke liksom. Och kroppen var som att den bara frös till is, kan man säga.
"
https://www.expressen.se/nyheter/krim/domen-mot-vannerna--efter-mordet-pa-tove-21/

I den här berättelsen, nämner hon Maja först efter att allt har skett redan. Hon nämner inget om att Maja hjälper till.

Det är nästan som att Johanna nästan plötsligt kommer ihåg att, just det. Maja sitter ju där också. Så jag sätter mig bredvid Tove, eh bredvid Maja då.

Du hade inga problem att acceptera indicie-kedjan mot SD i Hjärsta. Hur kommer det sig att det är så svårt för dig när det gäller MH?
__________________
Senast redigerad av smokeonthewater 2023-04-20 kl. 12:21.
Citera
2023-04-20, 12:13
  #66839
Medlem
cidertiders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ok, kanhända jg har fel, då jag inte läst hela domen riktigt ännu.

Men visa mig hur rätten/domen bevisar att Maja höll i Toves händer.

För som jag ser det räcker det inte med:

- att Johanna säger det (hon är bevisligen inte trovärdig, och har starka behov av hämnd)
- att Maja troligen var vaken (mobilens rörelser och Majas svar till Johanna när hon är på Donken)
- att Maja säger att hon varit på toa (Tove kan ha varit inrullad i en matta (har de tagit prov på någon av de rullade mattorna, klädskåp eller vindsutryme)
- jag anser inte att det är bevisat att Johanna inte kunde egnhändigt klara av mordet utan hjälp av Maja. De själv de anför (skdor på Tove och brist på avvärjningsskador på tjejrna) är bevisat, utan enbart en av de olika scenarior som skulle kunna ha skett.
- att Maja ljuger om sitt sovande, om hon gör det, betyder inte att Johannas berättelse blir mer sann. Att man använder sig av den typen av argumentation när det handlar om mord, som leder till en livvstidsom, är ju konstigt. De kan ju båda ljuga av olika skäl.




Observera att jag INTE hävdar att Maja inte kunde ha deltagit!!!

Jag menar bara att det inte finns tillräckligt med stark bevisning för att Maja hållit i Toves händer.

Nu är ju inte jag en sån expert som du verkar vara. Men finns det tillräckligt med stark bevisning för att Maja inte har hållit i Toves händer ? Det är väl jätte skönt att dessa två sitter inne , förhoppningsvis för gott. Folk som mördar , och folk som inte förhindrar mord , när de är på plats och kan , vill vi väl inte ha på våra gator. Sen tycker jag att du ska kontakta TR med dina observationer angående tillräckligt med bevis osv . Det måste ju ha varit något de missat eftersom hon blev dömd till livstids fängelse. Lycka Till !
Citera
2023-04-20, 12:15
  #66840
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av GeorgLagersBror
Jo men kanske inte timmen efter man mördat väll? Och som tjej. var väll massa gangbang hon kikat på?

Var hittar man i FUP att hon kollat porr?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in