Jag arbetar som domare - fråga vad ni vill

Om du får se mina betyg från juristprogrammet - nöjer du dig då?

Svara redigt på alla frågor så fattar alla om du är domare eller inte. Eller åtminstone jurist.

Du kan väl ta till dig kommentarerna kring ditt språkbruk, som är en ledtråd. Jag är ingen dumskalle och du uttrycker dig inte som man "ska" som domare och detta antyder att något är allvarligt fel.

Jag erbjuder dig att jag publicerar en bild på mina betyg och ett anställningsavtal - men då vill jag att du ber om ursäkt här i tråden och slutar kasta anklagelser. Vad säger du?

Chockerande mycket kvinnor som domare och som kommande domare, enligt min lilla erfarenhet med 7-8 gånger i domstol på 30 år. Totalt kvinno-dominerat yrke sedan 20 år skulle jag säga, vilket förklarar varför domstolar fungerar så illa och släpper ut folk och vägrar döma till hårdare straff osv.

Min erfarenhet är att det dräller av kvinnor ute på korståg i domstolarna ja. Det blir sällan rätt.

Hur lång tid får det gå mellan, brottet, domen och sedan överklagande till högsta instans?

Kan straffet bli förmildrande pga lång handläggning? och personen som dömts inte gjort något mera olagligt? Personen är fri, jobbar och sköter sig exemplariskt

Hej.

Det finns ingen lagstadgad handläggningstid för tingsrätten där jag jobbar så hur lång tid det kan gå mellan brottet och domen varierar (men vi pratar månader). Vissa mål s.k förtursmål avgörs snabbare. Exempelvis om det är en minderårig eller häktad person i målet.

En dom skall överklagas inom 3 veckor.

Ja, ibland brukar valet av påföljd bli mildare med hänsyn till att det var längesedan brottet begicks. Men det är inte någon garanti utan man gör en bedömning i det enskilda fallet.
Om du läser domar kan du ibland se att vi tar hänsyn till tiden.

Trevlig helg

Tack för snabbt svar.
Trevlig helg 😃

Varför är det så många domare som är fega vid straffmätningen och väljer att följa ffa Dag Victors lågstraffapproach? Det finns inget i lagen som kräver att man ska lägga sig på den undre halvan av straffskalan konstant. Av allt att döma finns BrB 29:5 upphängd ovanför alla domaren sängar.

Hur bunden känner ni domare er av åklagarens yrkande vid straffmätningen?

Eftersom jag är vän av lag & ordning så ligger auktoritära ideologier mig varmt om hjärtat. Definitivt inte renodlad Nationalsocialism men heller inte ett totalt avståndstagande från Fascism och polismakt. Om du sedan läser trådarna så upptäcker du en intellektuell ton i prosan, vilket åtminstone avslöjar en hyfsad språkbegåvning - men det är OT. Vi får låta språket avgöra om vi är akademiker, eller proletärer som trollar.

En förmildrande omständighet för din trovärdighet som "domare" kunde vara att du är ung kvinna. Din icke-auktoritära framtoning skulle snarare vara attraktiv i så fall, och man skulle kunna bortse från din lösa stringens i meningsbyggnaden.

Vi känner oss inte alls bundna.

I ex. narkotika mål så finns straffpraxis för olika mängde innehav av olika droger sammanställt. Åklagaren yrkar därför nästan enligt ett precist schema så inga konstigheter att vi går på åklagarens yrkande där.

I vissa mål gör vi en annan värdering än åklagaren. Framför allt är det frågan om billighetsskäl där domstolen och åklagaren gör olika tolkningar.

Varför hör man ofta då domare som förklara att ex. utvisning inte dömts med att åklagaren inte har yrkat på det, om ni kan göra det ex officio?

Så bundna är ni väl inte av praxis från underinstanser att 25% av maxstraffet ska vara huvudregeln? Lagtexten ger definitivt utrymme att lägga sig på över halvan i många fall, trots det sker det nästan aldrig. Då ska vi inte ens prata om rubriceringen i sig. Känner du inte själv att det är ganska fegt att aldrig försöka bryta igenom den förhärskande lågstraffemiljön när lagen trots allt ger utrymme för en strängare tillämpning åtminstone till ordalydelsen?