Citat:
Finns det andra samhälliga förändringar som kan ha bidragit till att vissa får mer och andra mindre[/b] Svaret är ja. Religionen och äktenskapet fungerade som en bromskloss och som en socialisering mot fenomenet som fanns på stenåldern att en man låg med 17 kvinnor och de 16 andra männen gick utan. Finns det andra medicinska framsteg som underlättar det här beteendet ? svaret är ja. Fertilitetsvetenskapen som gör att kvinnor kan ligga runt går framåt varje månad. Förstföderskorna är över 32 år i snitt på sina håll i sverige nu för tiden. Det innebär att en stor del av kvinnorna kan ligga runt tills de är över 35 utan att få problem. De männen som i samhället blev "tilldelade" en fru när de var 27 på 80 talet får kanske vänta tills det att de är 35 nu när även kvinnor 30-35 vill ligga runt med toppmännen. Finns det någon utveckling som tyder på att "incelsen" teorier inte blir mer sanna hela tiden? jag känner inte till någon. Till och med aids lyckades man stoppa.. Så vem är det egentligen som kommer med nonsens?
Allt detta är ett helt episkt exempel på själva trådens frågeställning (speciellt som innehållet är rent dravel). Varför haka upp sig på en massa nonsens?
Om du har en tjej, grattis (inte till henne). Men om du inte har en, varför hakar du upp dig på att världen har tagit fram fertilitetsbehandlingar, frigjort människan från påhittade regler och onödiga sociala konventioner, och givit kvinnor rätten att själva välja? Allt detta är ju positiva utveckling för mänskligheten, som gör vårt samhälle bättre, mer jämlikt och rättvisare. Varför väljer du att haka upp dig på de förment negativa konsekvenser som du anser att denna utveckling har för dig och dina gelikar, istället för att fokusera på att kvinnor som har varit mer eller mindre livegna i årtusenden äntligen har rätten att välja själv vem, eller hur många, de ska ligga med? Är du så urbota egoistisk att din möjlighet att få den kvinna du vill ha, är viktigare än att låta kvinnor själva besluta om sina liv?
Du satte verkligen ett perfekt fokus på frågeställningen med ditt inlägg, nu vore det perfekt om du också kunde bidra till ämnet och förklara varför du hakar upp dig på nonsens och därtill helt skeva perspektiv.
Och jag bara måste gå off topic för att bemöta den ovanstående lavinen av träck i citatet . Allt i citatet är rent nonsens, så det är svaret på din slutfråga, kanske håller det mig lite on topic:
Det är verkligen skrämmande hur du och andra incels snackar om avsaknaden av religiöst förtryck som något negativt, något som ”gått förlorat” och hur dåligt det är att preventivmedel har givit kvinnorna en möjlighet att ha en sexualitet utanför den rena reproduktionen - för det är tydligt att den rådande samsynen hos denna typ av könstalibaner är att kvinnor med flera partners under bältet är ”horor” medan män i samma situation är beundrade som ”toppmän”. Fertilitetsbehandlingar ses som något som ”tillåter” kvinnor att göra karriär eller vänta med barnafödande, vilket tidigare var förmåner helt förbehållet mannen.
Jag tror på riktigt att ni incelsvurmare skulle vara lyckligare om ni fick leva med arrangerade äktenskap i Saudiarabien, där finns ju alla värderingar som ni hyllar. Jag blir nästan mållös över hur ruttna såna här åsikter är, jag hoppas innerligt att ingen kvinna ska behöva stå ut med män som ställer sig bakom den här typen av medeltida värderingar. Kanske har incels uppstått som naturens sätt att klippa av arvslinjer som helt uppenbart bara förmår att ta vår civilisation bakåt.
