Skandiamannen

Ja och min poäng var och är att herr Engström inte hade mycket att säga, han hade ju inget sett. Frågan är varför han var (eller låtsades vara) upprörd våren 1986 när han absolut inget av värde sett? Hans huvudbudskap vid förhören var ju den där förväxlingen. Eftersom förväxlingen var totalt ointressant vid CP-rättegångarna så blev det ju inget av värde kvar för herr Engström att berätta. Ändå ansåg han alltså själv 1986 att han var en viktig pusselbit och hånade polisen för att man inte tog med den här pusselbiten till rekonstruktionen.

Som GM var han naturligtvis orolig över varför han inte blivit kallad till rekonstruktionen, han som varit nästan först på platsen. I stället fixade han en egen rekonstruktion i TV och Expressen med den märkliga språngmarschen in i gränden. Som Problem2020 skrivit, vad var egentligen syftet med att visa upp den misslyckade språngmarschen?

Du Einstein, SE stämplade ut 23.19.59 pratade med väktarna 2 min, gick till utgången Skandiahuset inklusive dörröppning ca 15 sek, gångtid till mordplatsen ca 40 sek? Blir ankomst mordplatsen 23.22.54. Poliserna borde varit på plats runt 23.24 ungefär, då ca en minut efter honom.

Hur hänger den ankomsttiden ihop med att hans berättelse att han stannade till och tittade på sin klocka och att han funderade på vad han skulle göra, samtal med LP och JA, att han såg LJ samt deltog i/såg framstupa sidoläge, samt den uppskattning han gjorde med hjälp av sin klocka att det tog 3,5 min för polisen att komma efter mordet, samt polisens möte med YN, samt ambulansens ankomst?

Här har vi visst Klonarméns ömmaste tå.

SE säger att han sa "godnatt till nattpersonalen" och gick ut. Detta stämmer bra med det AK minns.

När PH undersökte det hela, pratade med väktarna, landade han på en ordväxling i en halvminut.

Så SE kan mycket väl ha varit ute på gatan senast kl. 23:19:30.

SE hade dessutom informerat ALG tidigare på kvällen. Fick HO en del av uppgifterna från ALG?

De torde ha pratat en del om det hela under natten, där i receptionen.

Dags att lämna den lilla fyrkantiga boxen, dude.

Jag tror att SE verkligen hörde ett vittne beskriva en man i mörk rock för polisen. Detta skedde då SE stannade till på mordplatsen på väg från Bohemia till Hötorgets tunnelbanestation.

SE reagerade då på att vittnet inte sa "mörkblå täckjacka" vilket han hört LP säga tidigare på mordplatsen.

När SE tog nattbussen från Odenplan ropade SLs trafikledning ut var 10 min:
"Ring omedelbart om ni har sett en man i halvlång, grå jacka, möjligen keps, möjligen glasögon. Mannen verkar skärrad." Utropen i bussen hördes tydligt även för passagerare 1986.

SE har således i chockat tillstånd på mordnatten hört signalementet "mörk rock, keps och glasögon" innan han kommer hem till villan i Täby.

Eftersom samtliga som träffat eller sett SE efter mordet på mordnatten, vittnena på Bohemia, väktarna på Skandia och exfrun har beskrivit honom som chockad får vi anta att SE förväxlar vad han hört på nattbussen flera gånger med det som vittnet han avundsjukt lyssnade på när vittnet fick lämna signalementet till polisen, efter att polisen avvisat SE på mordplatsen.

SE tillägger också att han inte minns någon på mordnatten tala om någon väska, så den delen i hur han var klädd kunde inte förväxlas med honom. Att resten han hört på mordnatten från vittnet och på nattbussen hem inte stämde med "mörkblå täckjacka" är dock lått att förstå.

"Supervittnet" är nog bara SE som kommer ihåg fel och blandar ihop vad han hört på nattbussen, med vad han hört vittnet på mordplatsen säga till polisen. Det finns således inget enskilt "supervittne".

Inget konstigt med det.

Jaha men han kunde ju gå dit för att få uppmärksamhet och spela viktig...

Var det inte det du syftade på att han ville göra dagen efter ?

Jag hävdar ju fortfarande att om han nu ville spela så viktig och få så mkt uppmärksamhet så syntes det ingenting av det på mordnatten...

Han kunde ju t.ex redan på mordnatten visa hur fint han sprang I gränden...haha

Så fruktansvärt eg...

Att man använder isåfall förväxlingen...

Snacka om att han lyckades då med att ensam påstå att han sprang I gränden och hitta på ett supervittne ...

Engström skapade på egen hand en förväxling och lyckades...

Så länge man inte kan bevisa att SE inte är mannen på Bohemia det tipsas till polisen om kl 02.05 på mordnatten faller teorin att SE sköt OP utan mordvapen bort.

Det går utmärkt att visa hur SE följer efter poliserna i gränden och hamnar helt ensam på tröskeln till Bohemia.
Animationen https://imgur.com/a/dxUVT5E
Ytterligare länkar till källor och förhör som animationen baseras på https://www.flashback.org/sp83998815

Att OP sköt OP utan mordvapen är bara teoretiskt möjligt om det inte finns andra alternativ, som Bohemia till exempel. Då faller det osannolika alternativet GM-SE bort.

Det är dessutom dokumenterat i kriminalhistorien notoriskt svårt att skjuta någon utan skjutvapen.

Jag tycker Polisen borde utrett Bohemia, där har du tolkat mig rätt faktiskt. Vittnena från Bohemia är fortfarande vid liv.

Nyckeln till varför SE fick vara med i Rapport var att HH dagen innan skrivit på DN debatt om "hur polisen lade pussel" och det fick vagnen att tippa för SE som ringde sin vän på Rapport. Sedan befann sig den tippade vagnen i fri rullning.

Att det är dålig TV att låta SE sitta och tjura vid ett skrivbord är faktum. Därför lät man SE visa på gatan hur han först gick längs gatan (kom fram lite sent till OP som redan var skjuten) och sprang efter poliserna i gränden (på väg in till Bohemia).

Först därefter då man visat att SE befann sig exakt utanför Bohemia då vittnena såg honom kliva in där fick SE avfyra sin kritik mot HH där han också "finurligt" lånade HHs bildspråk om att "polisen lade pussel" från HHs egen debattartikel dagen innan.

Att polisledningen uppfattade denna "replik" på HHs debattartikel som "hånfullt" är något som SEkten fortfarande lägger sina pannor i djupa veck och försöker problematisera istället för att förstå.

Läser man först HHs inlägg på DN debatt om polisens "pusselläggande", publicerat dagen innan Rapportinslaget med SE, så förstår man kanske varför Rapport släppte fram den rampljussökande grafkersprintern i rutan.

Jag hyser inga förhoppningar att du MrBarnaby förstod syftet med inslaget i Rapport efter detta inlägg utan inlägget var mer allmänt inriktat för de som själva orkar läsa HHs debattartikel på DN debatt dagen innan Rapportinslaget och själva skapa sig en uppfattning om syftet. Inte ens jag tror att dessa "pusselbitar" skulle passa för dig MrBarnaby nämligen. Jag har noterat att du inte är så bra på att lägga pussel nämligen!

SE skiljer på två olika saker när det gäller "supervittnet"

1. Det SE hört på mordnatten innan han lägger sig och sover i villan i Täby.
2. Det SE hör i media efter att han vaknar dagen efter mordet.

På mordnatten har SE hört:

- Vittnet på mordplatsen: "Mörk rock".
- Utrop i högtalarna var 10 minut på nattbussen: "keps" och "glasögon".

SE är tydlig i sitt förhör att det är detaljer som passar in på honom som han är mest uppmärksam på så "mörk rock, keps och glasögon" är vad SE noterat från mordnatten. SE är dock övertygad om att han inte hört "handledsväska" på mordnatten utan att denna uppgift kommer först efter mordnatten.

SE poängterar också att han inte tror att supervittnet säger att han hade en handledsväska i sitt förhör.

Det är ganska enkelt att förstå hur SEs "supervittne" helt enkelt får "säga" allt som SE hört om signalement på mordnatten även om det egentligen ropades ut på nattbussen och hur handledsväskan är en uppgift som SE är säker på att dök upp senare i media och inte något han själv hört under mordnatten.

SE passar mycket bra in som vittne här, även om han rört ihop hörselintryck från mordplatsen med hörselintryck från nattbussen. Som GM blir det helt obegripligt hur SE vet att ingen har sett hans handledsväska på mordplatsen, det är i så fall en "gissning" som inte ens Cluedogänget kan förklara.

Här misstar du dig ordentligt...

Supervittnet har en poäng i Engströms story...

För det är när Engström själv ska lämna vittnesmål som han överhör supervittnet med polisen...

När det är Engström tur att lämna vittnesmål så hade polisen tillräckligt...

Härligt att ni nu alla börjar inse att Engström bara ljuger om allt..

Att SE citerar HHs debattartikel på DN debatt dagen innan i Rapportinlägget: "Att polisen säger att de lägger pussel", berodde på att HH skrivit just "att polisen lägger pussel" i debattinlägget dagen innan på DN debatt. (Detta låter som ett cirkelbevis á la Cluedogänget, men är faktiskt inte det eftersom jag säger så!)

Rapport tog in inslaget "som en replik på HHs debattinlägg i DN" eftersom "pusselbiten" SE kände sig (snowflakelikt?) förbigången vid polisens rekonstruktion. Promenaden och löpturen före den egentliga "snowflakeintervjun" i TV-inslaget var väl egentligen bara "tittgodis" för att göra en ganska torr intervju med SE bakom ett skrivbord mer TV-mässig?

Om man tar reda på sammanhanget behöver man inte sitta och undra över varför Palmerummet ansåg att SE kritiserade utredningen. Inslaget i Rapport med SE var i själva verket kritik mot den tidens överguru i Palmemordsammanhang HH. Tänk på att HH var den tidens "främsta expert på Skandiamannen" innan kopiatören och lögnaren TP 30 år senare tog över titeln, nu uppgraderad till "Sveriges främsta expert på GM-SE".

Appositionen "Sveriges främsta expert på GM-SE" är att jämställa med "kryptozoologer" eller "UFO-forskare" då det är omöjligt att bevisa att forskningsobjektet verkligen existerar. Att Vittnet SE existerar är utom all rimlig tvivel däremot. Om vittnet SE vet TP olyckligtvis ingenting då det ligger helt utanför hans expertområde...

Det är rätt uppfattat av dig att polisen fick höra "mörk rock" av vittnet framför näsan på SE och att SE blev avfärdad då han försökte lämna sina vittnesuppgifter till polisen. SE hade inte sett mördaren och hade inget signalement att lämna till polisen. Att SE i det läget skulle utgå ifrån att LP inte skulle berätta om "mörkblå täckjacka" för polisen kunde inte vittnet SE gissa. Det var således inte aktuellt för SE att börja prata med polisen om vad LP sagt i detta läge.

SE hade inget att tillföra på mordplatsen efter att blivit avvisad av polisen och skyndade hastigt vidare mot Hötorgets tunnelbana, ivrigt tittande på sin klocka för att kolla om han skulle hinna med sista tåget.

På vägen hem hörde också SE "keps" och "glasögon" på nattbussen. SE hade redan hört "mörk rock" på mordplatsen och råkade blanda ihop dessa båda hörselintryck flera veckor senare i sitt förhör. Att handledsväskan inte var med redan på mordnatten har SE dock rätt om i sitt förhör.

Lätt att förstå för tänkande människor, men lite svårare att förstå för Cluedoexperterna i tråden tydligen.

Hur GM-SE skulle veta att ingen sett hans handväska på mordnatten och berätta om detta i sina förhör återstår att förklaras av de som tror på GM-SE-sagan. SE som vittne hade så klart örnkoll på detta utan att det finns något konstigt med det.