21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det har du rätt I. Jag tänkte på skadan vid tinningen, men då är den väl av något trubbigt.

Eller var det kanske som så, att J drämde något hårt i bakhuvudet på T, fångade henne i fallet och fällde henne så att hon slog huvudet i klosetten?
Om det var så torde T varit tämligen lätthanterlig efteråt.


Se där! Då är det inte helt osannolikt att J drog in T dit när hon avslutat sitt verk.

Det finns väl rätt många män som helt ensamma har misshandlat sina flickvänner/fruar/ex till döds. JJ är ju lika stor och tung som en genomsnittlig man, huvudet längre än TT.

Jag tycker inte alls det är omöjligt, speciellt inte om TT har "sänkt medvetandegrad", eller t o m är medvetslös. TT hade enligt vänners uppgifter problem med alkoholen, så högst troligt drack hon ett glas vin eller 2 i köket hos JJ. Kanske med några droppar drog i, eller varför inte en haschkaka till natt-teet?

Jo, han hördes i rättegången, han skjutsade även JJ till Mc Donalds.

Nej det kom spontant. Berodde nog på hur jag delade upp det citerade.

Rakt av:
Var kan Tove ha varit under tiden Johanna åker till Donken?
M: Eh, jag tror att Tove var i Johannas walk in closet.
F: Okej i hennes walk in closet?
M: Mmm.
F: Vad är det som får dig att tro det?
M: För att det är liksom, ja förutom toan då så är det ju det enda stället som har liksom en dörr till sig där man kan, ja stänga in någon eller vad man ska säga. Eller i hennes förråd som är utanför hennes lägenhet, precis utanför.
F: Hon har ett förråd precis utanför sin lägenhet?

Jag har stor respekt för dina inlägg då de alltid är genomtänkta och välformulerade. Jag har också förstått utifrån att följa tråden att du läst ett och annat domslut och således har på fötterna vid dina texter och kloka argument.

Men måste fråga hur du tror denna kommande dom står sig mot t ex diskoteksbranden där man inte kunde urskilja vem som tänt på men alla blev dömda för att det inte gick att utreda vem som gjort vad. Man la stor tyngd vid att alla befann sig där och att de på grund av vänskapsband stärkte varandra i gärningen. Man resonerande även vidare att de kom till platsen tillsammans och lämnade tillsammans. Där hade man heller inte på förhand kommit överens om att man skulle döda 60+ personer. Du får gärna rätta mig om jag har fel i något avseende och att denna dom inte är applicerbar i denna situation.

Det som jag tycker talar som ett starkt indicium i detta mål är att de hade samförstånd i situationen på Nöjet genom att avlägsna Tove från en folkrik plats och samförstånd i avlägsnandet av kroppen. Både tiden före och efter mordet sker i samförstånd. Tiden för mordet är ett enda virrvarr av uppgifter.

Men blir onekligen en intressant dom (om man bortser från det hemska dådet) avseende hur rätten kommer att resonera kring hennes uppgifter om att hon sov igenom ett mord. Det kan nog skaka om Sveriges rättsväsende om man kan komma undan mord enbart genom att säga att man sov. Eller alla andra möjliga brott, bara uppge att man sov.

Jag tror att hennes förklaring om att hon sov kommer att ha låg trovärdighet, särskilt med tanke på att det är så korta stunder (inte bara enligt hälsoappen, även hennes eget vittnesmål) och att hon trots dessa mikro-pauser missat att det ringer på dörren vid två tillfällen, det är dunsar och sparkar i vägg. Jag tror helt enkelt att det ses som orimligt.

Jag tycker att det finns en indiciekedja emot henne, där alldeles för många delar behöver ”bortförklaras” med alternativa lösningar för att det ska vara rimligt. Men sen hur rätten resonerar, återstår att se.

Min teori är att MH och JJ misshandlat TT i lägenheten (MH berättat för samsittaren att TT har grovt misshandlats) men att JJ slutligen dödade TT med stryptag. Det är därför MH känner så stort obehag när hon sammankopplas med mordet och TTs döda kropp men hon förmår inte säga sanningen för att riskera att dömas för mordet då hon ”endast” medverkade i misshandeln. Hon är rädd för att placera sig själv överhuvudtaget i rummet då det kan sluta hur som helst om hon erkänner sin inblandning. Nu har hon en chans att komma ut på andra sidan och tar den.

Tidigare så noterade @notknapparen att M sagt till FL att kroppen var kall. - Är förrådet kallt? Förmodligen kallare än lägenheten i alla fall.

Advokaten säger 15-20 sek från lägenheten till vindsutrymmet, ett avstånd på 5 m som han har mätt upp.

Någon skribent skrev att förådet har undersökts med likhund
Nu minns jag tyvärr inte vem skribenten var
Om skribenten läser detta så skriv gärna om var den uppgiften kommer ifrån

Jag kan inte se att Rullman har snävat in tidpunkten för mordet, iaf inte mer än att jag såg ett tidsspann i direktrapporteringen

SR Jönköping, direktrapporteringen:
(Mina fetningar)

"Tove dödas någon gång mellan klockan 01:51 och 02:49, men det går att ytterligare snäva in det här tidsspannet, enligt åklagaren. Snarare kan det vara så att Tove dog omkring 02:30. Det ska han återkomma till."

Ja, det blir viktigt att snäva in tiden.

Om Rullman återkom till det har jag inte sett från rättegången, men jag utgår från att han gjort det, kanske vid slutpläderingen.

Denna tidpunkt för mordet, och hur Rullman visar på hur han kommit fram till denna mer exakta tidpunkt är ju viktig för att visa på någon som helst aktivitet från Maja.

Annars kan man ju enbart gå på att Maja varit i lgh, och att appen visar förmodligen på att hon varit vaken vid 02:19 och 02:43, men inte ens det kan man med säkerhet säga.

Tidsuckan i Majas mobil är just vid mordtiden, vilket ju kan tyda på att Maja faktiskt var aktiv på något sätt. Att hon la ifrån sig mobilen för att hjälpa till.

Men det kan ju tyda tvärtom tyda på att Maja gick och la sig. Även om dunsarna hördes neråt, vet vi inte hur det låter i rummet intill. Och även om Maja både hörde dunsar och grannens påringningar, dvs var vaken, är det inte heller ett bevis på att hon aktivt deltagit på något som helst sätt.

Det kan faktiskt vara Johanna som hämtat Majas mobil för att Maja inte skulle larma, men sedan lämnat tillbka den, eller bara hämtat den åt Maja, typ jag messar från Donken vid det sista tillfället.

Maja har svarat Johanna när hon var på Donken vid 02:59, det är väl det enda bevis vi har för att Maja är vaken och med. Det meddelandet ser jag ändå som att det funnits ett slags samförstånd om resan innan.

"Är i donkendriven nu" skriver JJ. Det meddelandet skriver man inte normalt om man åker så kort resa som från Storg 71 (kl 02:46) till McD (framme 02:52), vilket är bara 5 minuter senare, och 12 minuter efter man åkt iväg skriver man att man är i kön. Inte heller skriver man sådant till en sovande, eftersom meddelandet avslöjar att man vill tala om hur långt man kommit mer.

Det är ett lugnande meddelande, som man kan se att Maja varit med på noterna innan. Maja gör inga frågor, eller beställer något, bara: tummen upp emoji.

Men detta bevisar inte heller att Maja sett eller vet att Tove är död, ligger där omkring nånstans.


Även om Rullman har gjort en slags tidslinje som visar att Maja har varit med från början, aktiv i letandet efter Tove på Nöjet, är det också ett mycket svagt indicium.

Ingen vet vad JJ hade för tankar då, det finns bara bråket innan och att de gemensamt väntat ut Tove, lurat henne genom att säga att de bad om ursäkt och på det viset fått med henne hem.

Jag kan inte se hur rätten ska kunna se att baktanken där var mord, särskilt inte från Majas sida. Idén om mord kan ha kommit där och då, men hur ska man kunna bevisa att Maja är med på det? Kan man ens bevisa att mord var på agendan innan själv mordet kom?


Därför kan man inte som ett led i indiciekedjan ha med den första etappen vid Nöjet vad gäller Maja. Hon har visserligen vetat om Johannas helt sjukliga hat och tidigare avsikter att döda Tove, och på det viset borde hon avråda Tove att följa med, eller själv försöka skylla på fylla (vilket hon kanske gjorde??).

Det räcker inte att visa att Maja kan ha varit uppe vid tiden före och efter mordet, även när JJ var på Donken. Tiden måste ringas in mer och platsen för var Tove legat måste också kunna visas.

Jag tror hon går fri från mordet, för det finns inget som är tillräckligt starkt som indicium som kan hålla uppe en indiciekedja i rätten.

Vad har du för källa till att lögner behövde nötas in hos MH? MH fabricerade på egen hand en lögn till sina föräldrar att hon varit på efterfest hos T*eo istället för att säga att hon gått hem med TT och JJ efter Nöjet.

Som sagt, JJ hade kunnat dra in kroppen i klädkammaren eller under sängen eller varsomhelst i lägenheten om hon varit rädd för polisen. De söker inte igenom lägenheten med blodhund pga av att en granne hört en duns.

Det är inte i närheten, du blir lurad av att det är rektangulärt på bilden.

Kollar du på bilderna ifrån utsidan av huset så ser du ju att nästan hela JJs kök är en utbyggnad, en väldigt stor utbyggnad dessutom.

Luckan på taket tyder även på att stegen rimligtvis sitter direkt innanför dörren, lägg även till att dörren till det utrymmet är mycket djupare in mot taket än vad JJs ytterdörr är om du kollar bilden ifrån trapphuset som en skribent lade upp nyss.

”Förråd / Vindsutrymme”

Ojj, det ser ut som ett mycket lämpligt utrymme för den som snabbt vill dra undan en kropp. Stämmer helt ok med vad MH beskrev.

https://imgur.com/z7exOk0

Hon nämner inget om någon stege ..

TT åt ingen ”haschkaka” till natt-teet. Det är bara en väldigt osmaklig kommentar. Det står klart i obduktionsrapporten att det inte finns några spår av det du antyder.

TT var uppenbarligen inte medvetslös utifrån JJs vittnesmål, TT sparkade och slogs för sitt liv, sparkarna i väggen bekräftas av grannens uppgifter. Således överensstämmer JJs och grannens historia om att Tove med stor sannolikhet inte var medvetslös.

Jag har inga uppgifter på hur många män det är som dödat sina respektive (utan att de är medvetslösa) och där de inte fått några avvärjningsskador. Men jag tvekar på att det är ”många”.

Kan advokaten lägga fram det som en förklaring genom att bara ta M på orden utan att ha kollat om det ens var möjligt ?

Det börjar bli en trådsanning nu, det var inte i närheten utav lika stort som JJs kök, hennes kök är en utbyggnad och förrådet i sig är väldigt litet.

Det är som sagt ett "förråd" som leder upp till luckan på taket. Det är inget utrymme som hyresgästerna ska ha tillgång till och därför är troligtvis dörren låst.
Eftersom utredarna har fått information om det här utrymmet så är det givetvis undersökt och slängt i slasken då det inte gav något.
Har Tove legat där under den tiden MH påstår så hade hunden markerat direkt( Ja jag kan lova er att om polisen har dragit dit en hund så har hunden givetvis fått sniffa där också).

MHs förhör är återigen lögner.
Ett barn kör med "jag sov-lögnerna".

Ska också dra ut och mörda lite folk och skylla på att jag sov.
Det verkar ju räcka för att övertala en del i denna tråden.

"Hon säger ju att hon sovit så det måste ju vara så, hon säger det ju själv"
Alla som mördar ljuger för att inte sitta på kåken större delen av sitt liv.

Likhund finns väl fortfarande inte i Sverige, "specialsökhund" heter de väl, men de är absolut inte hundraprocentiga, ex Wilma-fallet, sök med riktig (tysk) likhund, missar Ws huvud i garderoben 3 gånger.....



Bra inlägg, jag håller helt med dig!



Det var väl JJ som sa åt M att ljuga om var hon var. Det var JJ som "lärde" MH att lämna sin mobil i JJs lgh nör det skulle på äventyr, JJ hade t o m en annan mobil till MH då......

Du kan inte ha höga tankar om poliser, eller gäller det specifikt Vetlandapolisen? Det vore tjänstefel att inte gå in i lägenheten, kolla eventuella skador på de närvarande, fråga vad som hänt, stämma av om det verkar stämma med hur bostaden ser ut, spana runt lite (kanske inte i klädkammaren, direkt, men varför inte? Bara öppna dörren och kolla så att ingen är instängd där....)om polisen fått larm från granne om märkliga ljud och ingen svarar när de ringer på.......



Nej, jag äger faktiskt 2 liknande hus, vi har sådana utbyggnader och de är endast till för att höja takhöjden och sätta in fönster, golvytan är densamma. På sidorna om "utbyggnaden" är det snedtak, kanske ca 1 meter från golv till tak.

Jag har även en lucka upp till min "vind" (utrymmet mellan innertaket och taknock) och vi har en "hopfällbar" stege som sitter fast i luckan, liksom.



Visst gör det.



Som sagt, stegen KAN sitta fast i tackluckan, en sådan hopfällbar, som man drar ut....då syns den inte....

https://www.screwfix.com/p/3-sections-insulated-timber-loft-ladder-kit-2-77m/972fh

Jag har stor respekt för dina inlägg då de alltid är genomtänkta och välformulerade. Jag har också förstått utifrån att följa tråden att du läst ett och annat domslut och således har på fötterna vid dina texter och kloka argument.

Men måste fråga hur du tror denna kommande dom står sig mot t ex diskoteksbranden där man inte kunde urskilja vem som tänt på men alla blev dömda för att det inte gick att utreda vem som gjort vad. Man la stor tyngd vid att alla befann sig där och att de på grund av vänskapsband stärkte varandra i gärningen. Man resonerande även vidare att de kom till platsen tillsammans och lämnade tillsammans. Där hade man heller inte på förhand kommit överens om att man skulle döda 60+ personer. Du får gärna rätta mig om jag har fel i något avseende och att denna dom inte är applicerbar i denna situation.

Det som jag tycker talar som ett starkt indicium i detta mål är att de hade samförstånd i situationen på Nöjet genom att avlägsna Tove från en folkrik plats och samförstånd i avlägsnandet av kroppen. Både tiden före och efter mordet sker i samförstånd. Tiden för mordet är ett enda virrvarr av uppgifter.

Men blir onekligen en intressant dom (om man bortser från det hemska dådet) avseende hur rätten kommer att resonera kring hennes uppgifter om att hon sov igenom ett mord. Det kan nog skaka om Sveriges rättsväsende om man kan komma undan mord enbart genom att säga att man sov. Eller alla andra möjliga brott, bara uppge att man sov.

Jag tror att hennes förklaring om att hon sov kommer att ha låg trovärdighet, särskilt med tanke på att det är så korta stunder (inte bara enligt hälsoappen, även hennes eget vittnesmål) och att hon trots dessa mikro-pauser missat att det ringer på dörren vid två tillfällen, det är dunsar och sparkar i vägg. Jag tror helt enkelt att det ses som orimligt.

Jag tycker att det finns en indiciekedja emot henne, där alldeles för många delar behöver ”bortförklaras” med alternativa lösningar för att det ska vara rimligt. Men sen hur rätten resonerar, återstår att se.

Min teori är att MH och JJ misshandlat TT i lägenheten (MH berättat för samsittaren att TT har grovt misshandlats) men att JJ slutligen dödade TT med stryptag. Det är därför MH känner så stort obehag när hon sammankopplas med mordet och TTs döda kropp men hon förmår inte säga sanningen för att riskera att dömas för mordet då hon ”endast” medverkade i misshandeln. Hon är rädd för att placera sig själv överhuvudtaget i rummet då det kan sluta hur som helst om hon erkänner sin inblandning. Nu har hon en chans att komma ut på andra sidan och tar den.