Citat:
Därför att J möter grannen nedanför när hon är på väg ut. Hon måste då komma med en förklaring till dunsarna och eftersom M har mått illa så drar hon till med att kompisen ramlade på golvet och kräktes.
Dagen därpå får M instruktioner av J att de ska komma överens om att M ramlar i badrummet och spyr ner det. J och T sitter i köket och efter ett tag hör M avskedet i hallen; T lämnar lägenheten.
Samtidigt ska J ha berättat för M om vad som hände i badrummet och att de bägge råkar illa ut om sanningen kommer fram.
Får intrycket att J utövar gaslighting på M som till sist tror att hon verkligen har kräkts. Åtminstone intalar hon sig själv det pga traumat med bortforslingen av kroppen?
Om hon berättar sanningen för polisen, vad händer då; kommer J att hämnas? Det är inte givet att M känner till hur rättsväsendet fungerar, hon är trots allt en omogen och osäker 18-åring med en stark känslomässig bindning till J. Samtidigt känner hon till J:s kapacitet och vet om att hon själv riskerar att råka illa ut om hon sviker J.
Verkar som att uppkastningen har stannat i luftstrupen utan att ta sig ut.
Framifrån med J sittande grensle över bröstkorgen.
Uppmärksamt! Ja, då kan det faktiskt stämma det M säger.
Precis så jag med resonerar. J börjar till och med att bära ner kroppen utan hjälp av M. Min teori är att J hade tänkt mörka allt för M och även fixa efterloppet på egen hand.
Därför frågar också M efter T när hon stiger upp 02:43. J svarar att pojkvännen har hämtat T.
M äter sin hamburgare och lägger sig igen. Väcks av J som behöver bärhjälp. M går ut i hallen och får se T ligga där.
02:43 var mordet på T över, så varför låtsas som att T är borta först? Det ligger väl närmast till hands att anta att M varit frånvarande vid gärningen och att J släpat bort kroppen för att undvika upptäckt av M.
Dagen därpå får M instruktioner av J att de ska komma överens om att M ramlar i badrummet och spyr ner det. J och T sitter i köket och efter ett tag hör M avskedet i hallen; T lämnar lägenheten.
Samtidigt ska J ha berättat för M om vad som hände i badrummet och att de bägge råkar illa ut om sanningen kommer fram.
Får intrycket att J utövar gaslighting på M som till sist tror att hon verkligen har kräkts. Åtminstone intalar hon sig själv det pga traumat med bortforslingen av kroppen?
Om hon berättar sanningen för polisen, vad händer då; kommer J att hämnas? Det är inte givet att M känner till hur rättsväsendet fungerar, hon är trots allt en omogen och osäker 18-åring med en stark känslomässig bindning till J. Samtidigt känner hon till J:s kapacitet och vet om att hon själv riskerar att råka illa ut om hon sviker J.
Verkar som att uppkastningen har stannat i luftstrupen utan att ta sig ut.
Framifrån med J sittande grensle över bröstkorgen.
Uppmärksamt! Ja, då kan det faktiskt stämma det M säger.
Precis så jag med resonerar. J börjar till och med att bära ner kroppen utan hjälp av M. Min teori är att J hade tänkt mörka allt för M och även fixa efterloppet på egen hand.
Därför frågar också M efter T när hon stiger upp 02:43. J svarar att pojkvännen har hämtat T.
M äter sin hamburgare och lägger sig igen. Väcks av J som behöver bärhjälp. M går ut i hallen och får se T ligga där.
02:43 var mordet på T över, så varför låtsas som att T är borta först? Det ligger väl närmast till hands att anta att M varit frånvarande vid gärningen och att J släpat bort kroppen för att undvika upptäckt av M.
Jaa, våra teorier är mycket lika. Men det retar mig med dessa "hål" i JJs berättelse, och även MHs ibland......
Citat:
Klämskada stod det,
Expressens direktrapportering tog upp en klämskada på TTs högra hand, lillfinger, ringfinger och långfingret......
Jag har ett svagt minne av att det även stod i något av obduktionsdocumenten.......
