Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag tycker inte att det är orimligt att en del utav gäddorna skulle fått kalla fötter. Om vi jämför med ett planerat mord, då är det nog en hel del som kanske införskaffat vapen, planerat och vid den tilltänkta massakern faktiskt backat.

Ja precis.
Det är en sak att fantisera och skriva till en ung person men det stora allvarliga felsteget är att Gäddorna tar sej till mötesplatsen.
Det har funnits tid att ta sitt förnuft till fånga och avstå att ta sej till mötet.

Om pengarna är slut för dagen skulle det juridiskt bedömas som att fara för rånets fullbordan enbart är uteslutet av en tillfällighet - det hade mycket väl kunnat finnas pengar i kassan. Därmed är det straffbelagt rånförsök.

Det är skillnaden jämfört med Dumpen där fara för brottets fullbordan inte är uteslutet av en tillfällighet - det fanns aldrig någonsin ett barn att grooma för att våldta. Därmed inget straffbelagt groomingförsök - försöket är så kallat ”otjänligt”.

Vad som skulle behövas för att komma åt det Dumpen vill är istället att omformulera dagens groomingregel så att det utgör fullbordat brott att ens söka efter barn (vilket som helst) i syfte att begå sexualbrott mot barn (vilket som helst), kanske enligt följande.

”Den som agerar i syfte att träffa barn under femton år för att att begå en gärning för vilken straff föreskrivs i 4, 5, 6, 8 eller 10 § döms…”

Dagens objektiva rekvisit, ”barnet” (= verkligt barn), har utmönstrats.

Här räcker det med att syftet är uppfyllt (mot vilket ”barn” som helst). Det räcker med uppsåtet/avsikten/syftet att träffa barn för att begå en straffbelagd sexuell handling mot ett barn, ett barn som inte behöver vara verkligt: sökandet (utan kontakt med verkligt barn) i sig är kriminaliserat. Ett förtydligande om tolkningen här från regeringens sida i propositionen skulle göra saken klar för domstolarna.

Rättspolitiskt skulle det straffrättsliga skyddet för barn stärkas på så vis, att det skulle vara förenat med straffrisk att ens ge sig ut på nätet i mötessyfte och där explicit i ord visa att mental beredskap/uppsåt att begå ett sexualbrott mot barn finns.

Frågan är då om Dumpen (fiskaren) å sin sida skulle göra sig sig skyldig till anstiftan i fall där fiskaren är på om att träffas, till exempel frågar om ett möte. Det kan nog inte uteslutas, så fiskarna skulle behöva fundera på hur de agerar i chattkonversationen. Att bara tacka ja till ett föreslaget möte från gäddan skulle sannolikt inte räcka för anstiftan.

Och du försöker ge sken av att vara intelligent du är nog slightly retarded om du tror att gäddorna skulle backa ur efter oftast månader av chatt och kukbildsskickande.

Nötterna kanske siktar på en börsnotering, finns ingen gräns för deras hybris.
Alla deras ”affärsplaner” går i stöpet.

1. Konsultverksamhet
2. 90 konto
3. Webbshop
4. Att företag skulle sponsra dom

Gissar att det går åt fanders med deras AB med. Om dom inte var desperata hade dom aldrig flängt ut dessa märkliga idéer.

Haha slutat räkna hur många gånger någon dragit den mot mig. Gulligt när argumenten tar slut och det är det man kan dra till med för att få sista ordet...

Det börjar bli bråttom nu. Hur går det med eran swish där ni skulle samla pengar för att krossa Dumpen?

Snart kommer erbjudandet där du får teckna aktier i Dumpen

jag behöver inte ha sista ordet.
skrev de va beundransvärt jobb de gör. Hänga ut kräk som vill ligga med barn...
De borde fan få medaljer

Jag vet, jag skrev så bara för att jävlas lite med dig.

Jag har inte framfört den idéen eller är delaktig. Har dessutom inte Swish. Så vänligen avskriv mig från denna konspirationsteori.

Du har rätt, ärligt talat chansade jag bara på att du var med på den.