Citat:
Ursprungligen postat av
liksom-fb
Men så är det inte. Istället sitter dom med ynka 3.4%.
Det är fortfarande den högsta inflationen på 30 år. Det betyder att schweizarnas köpkraft erroderas. Pensionerna urholkas. Detta gav jag dig konkreta exempel på, men du bemötte mitt argument med ett svar som bara går att liknas med ett dagisbarn i kiss- och bajsstadiet. Det är inte ett professionellt bemötande.
För Sveriges del blir det inte svårt att hålla en pallplats i inflaions-VM. Du kan inte ha missat att svensk ekonomi går sämst i hela EU.
Citat:
Du är ju fri att hitta på egna privata betydelser för olika termer.
T ex kan du swappa betydelse mellan ratt och reservhjul.
Men du borde inse, kan jag tycka, att det blir problem när du går iväg till ett bilforum och gaggar om att man styr bilen med reservhjulet. Rimligen blir du bannad där efter att ha repeterat fantasierna och krävt att alla andra skall underkasta sig din definition.
Men du verkar inte inse det. Riktig varför resten av världen skall underkasta sig dina fantasier förstår jag inte hur du fantiserat ihop.
En väg fram är att du startar en tråd om den besvärliga deflationen vi nu har med krympande M1. Och där du stipulativt i trådstarten definierar inflation som förändring i M1.
Men du kan inte riktigt räkna med att få någon nämnvärd förståels ens från flertalet i forumet. Dom kommer envisas med att vi har inflation.
Vi tar det en gång till. När folk pratar om "inflation" idag menar de i allmänhet stigande priser mätt med konsumentprisindex (KPI). Men detta är inte en korrekt definition av inflation. Historiskt sett definieras "inflation" mer exakt som en ökning av mängden pengar och krediter i omlopp som orsakar stigande priser. Rätt definierat är inflation en ökning av penningmängden. Stigande konsumentpriser är ett symptom på inflation, men staten har omdefinierat inflation som "stigande priser." Resultatet har blivit att de flesta tror att ett symptom på inflation är inflation, och som en konsekvens har de flesta har ingen aning om var inflation kommer ifrån.
En svensk ordlista från 1933 har liknande definition: "Uppskruvning av prisnivån medelst ökning av mängden av utelöpande sedlar o. andra betalnings- o. kreditmedel"
Lägg märke till att definitionen nämner stigande priser, men bara som ett symptom på inflation. Inflationen i sig definieras som "mängden av utelöpande sedlar o. andra betalnings- o. kreditmedel"
Med andra ord tillåter den moderna definitionen av inflation beslutsfattare att flytta över skulden från penningmängden till stigande priser i konsumentprisindexet. Och om staten kan lura människor att tro att ett symptom på inflation är inflation, kan de skylla på allt förutom dem själva när de expanderar penningmängden. "Inflation är övergående"
Detta betyder inte att prischocker och andra faktorer inte kan få priserna att stiga.
Låt mig ge dig ett konkret exempel: När oljepriset steg i våren 2022, på grund av konflikten i östra Europa, var det tekniskt sett inte "inflation." Stegringen i oljepriset beskrivs bättre som en prischock. Prischocker, och andra oförutsägbara händelser kan faktiskt få priser att stiga enormt. Men till skillnad från stigande priser på grund av en ökning av penningmängden, kommer sjunkande priser i andra delar av ekonomin i slutändan att balansera ut prischocken när konsumenterna ändrar sina utgiftsmönster.
Om konsumenterna behöver betala mer för drivmedel, kan de behöva avbryta sina semesterplaner, drivmedlet är för dyrt. Denna sjunkande efterfråga kommer att få priserna för att boka hotell att bli billigare. Däremot kommer en ökning av penningmängden (inflation) att orsaka en allmän prisuppgång utan motsvarande prissänkningar.
Citat:
Du och andra tomtar slarvar bort velocity. Riktigt varför ni gör det kan man undra. Kanske de pamfletter ni läste inte berörde det.
I verkligheten är det omsatt M1 som har betydelse. All M1 som inte omsätts påverkar inte priser det minsta. Men av okänd anledning värka ni penningmängdshaverister inte klara att förstå det. En del av er verkar tro att all M1 omsätts varje månad. Dvs alla använder upp lönen/bidragen. Inget sparas.
Men så ser inte verkligheten ut.
Det CB gör med räntesänkningar är att försöka få upp velocity. Och skulle man få upp velocity så stiger efterfrågan och därmed priserna, och därmed inflationen.
(Och nu med räntehöjningar försöker man få ned velocity).
Velocity är ett värdelöst, inkonsekvent mått på något som har förändrats över tid. Att försöka spå priser genom velocity eller spå velocity genom priser, under dagens omständigheter, är vad Einstein skulle ha kallat för idioti.
Förr i tiden orsakade velocity inflation, men så är det inte längre, eftersom att detta koncept skapades (och var ett fungerande koncept då) vid en tidpunkt då guld var pengarna som cirkulerade och när pengar inte kunde tryckas av en centralbank. Nu när centralbankerna kan skapa hur mycket pengar de vill, har det här konceptet blivit värdelöst.
För det första bestämmer Riksbanken om pengar ska tryckas eller inte, snarare än hur ofta folk spenderar sina pengar.
För det andra växte idén om velocity fram ur kvantitetsteorin från 1500-talet, då handeln mellan länderna var tvungen att vara balanserad på grund av guldmyntfoten. När Bretton Woods upphörde 1971, upphörde balansen i handeln. När ländernas ekonomier anpassades till den globala ekonomin, förändrades förhållandet mellan penningmängden, velocity, prisnivån och volymen av sålda varor på ett sätt som orsakade att länken mellan förändringar i velocity och förändringar i prisnivån gick sönder.
För det tredje, mängden krediter i omlopp är så mycket mer än mängden pengar i omlopp idag, att velocity är irrelevant. Det spelar ingen roll hur många gånger pengar byter händer, det som spelar roll nu är hur mycket kredit som skapas och spenderas.
Du kan helt enkelt inte få en legitim läsning när de använder så många jippon som hedonics och substitutioner. Jag ser faktiskt en del priser som är fullständigt overkliga i affären, som oxfilé för 623 kronor kilot. Det är som om ingen ens har en aning om vad kronan är värd.
I slutändan kommer naturligtvis grundläggande ekonomilagar att göra entré igen när det inte går att lura supply och demand längre. Inte utan att några riktigt hemska konsekvenser inträffar.
Så du kan, och bör glömma velocity. Det är helt enkelt inte relevant längre.
Citat:
Var förespråkar jag nollräntepolitik?
Var förespråkar jag att räntorna aldrig skall höjas?
Det krävdes inte mycket ansträngning för att ge dig ett svar. Jag gick tillbaka i din historik och tittade.
Citat:
Därför var det helt meningslöst att höja räntan förra året när varuinflationen var under 2%. I December förra året var den tom 0% och fallande. Det som hade varit rimligt att Riksbanken diskuterade på sitt möte i Februari var om en räntesänkning behövdes.
(FB) Riksbanken: 1% höjning 2022-09-20
Du hävdade dessutom att
inflationen var 0% i december 2021, OCH att den skulle falla under 0%. Ett skott i mörkret. Inflationen var inte 0% december 2021, och den skulle aldrig falla under 0% december 2021.
Detta är bara ett smakprov ur din posthistorik, men det leder mig till slutsatsen att du egentligen inte vill debattera. Du vill leka kiss och bajs, och det försämrar kvaliteten på debatten.
