Skandiamannen

Det där inspelningarna från Palmerummet är verkligen intressanta. Det finns en frustrerad utredare (Linder?) som anar att det är något lurt med herr Engström, "han har icke tilltalat någon på brottsplatsen" och räknar upp några till saker den 8 januari 1987. Men den där poplinrocken fick ytterligare fäste när Ström i sitt PM i februari 87 hänvisade till JA-förhören angående "personens uppträdande på brottsplatsen". Det gjordes därefter tyvärr ingen djupare analys av SE-materialet, och han fick därför behålla statusen som "varande" på brottsplatsen. Ända tills KP (med hjälp av TP) stack hål på den ballongen drygt 30 år senare.

Det finns många uppgifter i svang rörande hans ekonomiska situation fram till 1986, men jag som relativ nykomling har aldrig sett källmaterialet.

Vore intressant om registerutdrag Kronofogdemyndigheten 80-talet, källa till dåliga affärer osv kunde läggas ut.

Angående avslutning anställning på Skandia, jag antar att han fick avtalspension i början av nittiotalet?

Det finns en uppgift om kvarskatt 1980 som går till Kronofogden som jag är intresserad av.

Någon som vet varför han hade så påfallande låg inkomst omkring 1981?

Spekulerar nu...

I slutet av 79 skadade han sig ganska allvarligt och bröt nacken efter ett fall. Han lär ju varit sjukskriven ett ganska bra tag runt 80 iaf. Men det borde nog inte påverka inkomsten 81.

Ja, det hade varit riktigt intressant ! (även intressant det du skrev förut angående ekonomin)

Vet inte om uttrycket "dåliga affärer" användes mer som talessätt för att beskriva att SE hade "udda saker för sig" (ljög/skröt) eller om det de facto var "ekonomin" som menades.

Om det kommit ut att han hade dålig ekonomi så att till och med PU visste om det så kanske det faktiskt finns saker där som kan ge en mer kompletterande bild av denne man.

Sen tycker jag det är mycket intressant med Enerström också . Både som profil och inte minst att han nämnde att det kom poliser till honom för att få hjälp med att ta OP av daga. Skulle vara oerhört intressant att veta om det verkligen låg någon sanning i detta . Där delar sig världen i två olika scenarion, antingen - varför ljuger han, eller - vilka var det?

Verkar som du missförstått. TP/FilterGöransson sålde in sina cherry pickande fantasier till PU. Fantasierna svaldes med hull och hår. Resultatet blev polishistoriens största magplask, enligt LGWP. I backspegeln så måste KP/HM förbannat sig själva att de gick på TP historia.

Nu var väl KP extremt tydlig på en direkt fråga efter pressträffen med att han inte låtit sig påverkats av TP. Så du kan lägga ned att TP på något sätt "hjälpte till".

Polisen hade redan en uppgiftslämnare. Ålandskvinnan och det fick räcka. Hon förhördes också om både EAPs tryckeriverksamhet i Mariehamn, SEs funktionsvarierade dotter och herrgård i SEs ägo. Allt stämde in på SE om man vet att SE ofta ljuger!

Eftersom Ålandskvinnan själv upplevde att omgivningen ofta betvivlade hennes historiers verklighetsanknytning hänvisade hon dessutom till sin man som var pålitligheten själv tydligen. Det räckte för KP.

PU körde i diket ordentligt med KP bakom vanstyret och resten är väl historia? På så sätt blir TP lite "räddad" av KP och slipper skämmas för alla dumheter som presenterades på pressträffen.

Edit: Otto Ekevi reder ut hur det hänger ihop: https://www.youtube.com/watch?v=vuylQl25NZY

Han har mycket hög inkomst 1978 (för vilket år han också får en större kvarskatt) och sedan dalar den år för år till 28000:- för 1981.

Oj, bröt nacken. Det visste jag inte/hade glömt. Men vet att han hade problem med ryggen.

Det torde ha påverkat inkomsten, men inte så dramatiskt kanske och möjligen inte på det sätt som det avspeglas i taxeringen. Men är väl den rimliga förklaringen.

Det är möjligt att han aldrig kom igen på Skandia efter olyckan. Han har betydligt högre inkomster före 1979 än senare på åttiotalet, om man korrigerar för kpi. Kurvan tycks komma av sig helt.

Du ändrar lite i meningar för att de bättre ska passa in tyvärr. SE säger aldrig att han "nästan snubblar över OP". Han säger att han "i princip" gör det. Inte att det faktiskt sker.

Om du gör egna tolkningar av vad SE säger, och sedan försöker pussla ihop scenariot efter det förstår jag att det kan te sig lite märkligt.

Och nu missar du AH som observerar LPs svar på SEs fråga. Och återger den på samma sätt som SE.

LL såg SE springa in i gränden.

GS ser en man stå och peka in mot tunnelgatan och berätta att gärningsmannen sprang däråt.

Du missar att SE är där strax efter mordet i tid för att se LJ i gränden. (Jo det var fullt möjligt att se LJ i gränden från mordplatsen.)

Hur chockad LP var och i vilken grad direkt efter skotten går inte att bestämma genom att jämföra detta med hur GS upplevde henne tre minuter senare. Det verkar SE-kramarna ha svårt att ta in.

Verkar som du missförstått. TP/FilterGöransson sålde in sina cherry pickande fantasier till PU. Fantasierna svaldes med hull och hår. Resultatet blev polishistoriens största magplask, enligt LGWP. I backspegeln så måste KP/HM förbannat sig själva att de gick på TP historia.

Här uppger GS själv en konversation med LP.

"Då jag frågade efter hennes namn samt namnet på hennes make, skrek hon:

"Är Du inte klok! Känner du inte igen mig? Jag är Lisbeth Palme, och (hon pekade) där ligger min man Olof!"

Det är mer än vad SE påstår att han fick ut ur henne.

I princip är mer precist än nästan. AH såg eller hörde inte SE under många minuter. Hur sannolikt är det att hon inte gör det om han hade varit precis i närheten?

Som sagt SE var ingen person som kunde göra sig osynlig. GS såg inte heller SE.

https://m.youtube.com/watch?v=SXkrfolK9jQ&t=1084s ca 17:20 in

Det gäller heller inte nya utsagor. Han ger bara en förklaring till varför han inte nämnde det i förhöret men tog upp det i tingsrätten. En förklaring som styrks av hur frågorna i förhöret är formulerade.

Det handlar om att i förhören så pratar de bara om vad han minns gällande mordet. Inte om det efteråt.

Det kan man se i förhöret också då förhörsledaren frågar om vilka som var i mordets omedelbara närhet. LL uppger då sanningsenligt att han inte minns en man som SE då. För han noterar SE först senare.

Det är bra att ni är såhär kritiska till vittnen. Vittnen kan ha fel. Men man önskar bara att det tänkandet kunde sträcka sig till SE också. Han har inte rätt om allt och ger olika uppgifter i olika förhör. Precis som alla andra vittnen.

Förhör innehåller felaktigheter. Det är missuppfattningar, felaktiga minnen, dåliga uppskattningar av tid och avstånd, dåligt jobb från förhörsledaren osv.
Men i förhören med SE verkar allt förklaras med att han är en manipulerande GM.