Skandiamannen

🥰

Det är nu genom vittnesmål under ed i Tingsrätten utrett att Engström är kvar på Sveavägen efter mordet.

Frågor på det?

Vad syftar du på för meningar? jag refererade inte till några. Jag refererade till intervjun med LL.

Men här kan du ser var i förhöret missförståndet uppstod.


"F: Lade du märke till någon man iklädd en mörkblå rock, keps och glasögon som tydligen var omedelbart i närheten av den här platsen när skotten föll och som sen stannade kvar tills polismännen kom till platsen, en man i 40-50-årsåldern?

L: Ja, det där är man ju influerad av vad man har hört och sett i massmedia.


F: Mm.

L: Där har man ju egna teorier. Jag vet inte att jag har sett honom på platsen, men i och med att man har teorier om vad som har hänt med hans beteende va, om det är rätt att uppge det i det här sammanhanget det vet jag inte.


F: Men det är inget spontant att du minns den mannen?

L. Nää, man fäste inte så mycket uppmärksamhet just på personerna som var på platsen. Det gjorde jag faktiskt inte. Man vart ganska upprörd själv måste jag säga. Ja, det är klart man vart så här"


LL uppger alltså själv att han här pratar om vad som hände under mordförloppet. Och då uppger han sanningsenligt att han inte minns någon sådan man. Vi kan se att förhörsledaren själv lägger till ett "omedelbart" för att understryka att det är mordförloppet det handlar om. SE är inte där omedelbart. När skotten föll är han enligt egen utsago ca 20 meter bort.

Jaha, nu har alltså de som är säkra på att SE är oskyldig bevisat att han var på mordplatsen efter skotten och därmed omöjlig som mördare. En stor gåta har fått sin lösning. Är det läge att öppna utredningen?

"Dom" har inte bestämt att någon är skyldig. Enbart en domstol kan göra det.

Är du lika känslig för anhöriga när det kommer till Christer Pettersson, Viktor Gunnarsson och Christer Andersson?

Ser diskussionerna om JA's uppgifter och den pratglade mannen i keps med poplinrock.
Något som PU verkar tro är SE av någon anledning.
Detta är nog sannolikt Jan-Åke S.

En av anledningarna att tro detta är ju såklart signalementet, men en annan är att JA i TR beskriver ytterligare en person. En äldre men med keps, ca 50-60 år.

Kan det vara denna redogörelse från JA som Håkan Ström nämner i sitt PM, men inte återger?

Det finns väl just inget att fråga om. SE var ett vittne bevisligen varande på mordplatsen efter att GM lämnat den. SE är en ganska grå och ointressant figur på det hela taget.

I PM:et finns en anteckning i marginalen som refererar till E9978 angående "personens uppträdande på brottsplatsen" . E9978 verkar vara JA-förhören från 1986 så allt dittills känt borde finnas med då PM:et upprättades i feb 1987.

Ok. Ett turbulent inre av nåt slag då kanske.

http://anckarsater.blogspot.com/search/label/Stig%20Engstr%C3%B6m?m=1

Långt från absoluta sanningar, men spännande funderingar av Henrik Anckarsäter.

Ja. Mitt påstående är att JÅS inte ingick bland bilderna. Beviset har redan nämnts: Han pekas aldrig ut.

Visst, det är inget hundraprocentigt argument. Men det är ett argument.

Du påstår att JÅS ingick bland bilderna. Hur lyder ditt argument för det?

Det håller inte att läsa bara en mening eller ett par ord, som Klonarmén helst gör. Läs hela texten!

Här ett längre utdrag:

"Mannen uttalade sig ganska angående vad Andersson kommer ihåg 'jag såg alltsammans'.

JA vill dock poängtera att han själv icke är säker på detta med hänsyn till att mannens uppträdande gav en tendens att mannen liksom ville blanda sig i.

Såvitt JA kommer ihåg var mannen kvar på platsen mycket länge så länge som att JA troligen såg honom när han och LL återkommit efter att ha hämtat LL:s söner.

JA kan inte uttala sig om huruvida mannen gav sig iväg någonstans.

[...]

När han kommer till fotografi föreställande SE E63-00 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad.

Han är dock osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto.

Han säger att enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot."

Så du menar fortfarande att "mannen" som beskrivs inte är "mannen" som pekas ut?

Det är tämligen tydligt att det är JÅS som det handlar om, hela vägen.

Om nu inte den som skrev protokollet tolkade fel.

Ja, det var läsvärt måste jag säga 👍

Jo, han är där omedelbart. I alla fall relativt, sett till övriga vittnen.

SE är där efter 5-6 sekunder, enligt egen utsago. Det är i så fall strax före SG och AH. HJ säger att han rullade in cirka 10 sekunder efter skotten. GM hade då hunnit 25 meter in, så sannolikt 15 sekunder?

Någon gång efter detta gör SE observationen av LJ, efter att ha pratat med LP?

Har inte LL precis parkerat när LAC-bandet rullar igång? Det tog enligt honom ca 45 sekunder att nå fram. 15 sekunder senare är JÅS framme vid chevan, och JA svarar att de håller på och ringer.

Så SE var där vid kroppen minst 30 sekunder före det att LL hade fått bilen på rätt ställe?