Skandiamannen

Jag satt inte med i palmerummet, så jag vet inte vad det har med saken att göra. Jag håller med om att det låter som JÅS han beskriver där.

Men skilj på beskrivningarna. JA pratar om två olika män.

Och SE säger att han inte pratade med någon efter att polisen kommit dit. Det är en viss skillnad.



Det är heller inte "obekräftat, minst sagt", vi har observationer som tyder på att det skett.

AH ser att LP pekar in mot gränden som svar på var han tog vägen. Precis som SE säger. De bekräftar alltså varandras historia.
Och KJ hör någon prata om framstupa sidoläge.

Det fetade. ”SE säger själv” när det passar…

Du hävdar att min slutledning är en lögn. Men visa då för guds skull att JÅS ingick i den mapp med 15 bilder som vittnena fick se. Det finns inget som tyder på det.

Ja, det blir icke godkänt i läsförståelse tyvärr. Det står klart och tydligt att JA anser att mannen på fotot är "välliknande" den man som han just beskrev, d.v.s. JÅS.

Så det insprängda stycket om AB lurar hela Klonarmén bort till hörnflaggan? Här sitter bollen i krysset.

Att han inte såg honom under mordförloppet. Det är vad han säger i första förhöret.

Sedan i senare förhör pratar han om det efterföljande spelet. Och då nämner han SE.

Om förvirring uppstår i förhören och vittnen själv har en trovärdig förklaring om varför det uppstod så bör man nog lyssna på honom.

Det fetade. Varför då? Börjar det bli jobbigt att Thomas Pettersson inte varit riktigt ärlig?

Vilket datum gäller för när vittnesmålen börjar väga lätt i Filterbubblan?

Kan du bifoga vilka meningar du refererar till?

Ingen person har någonsin arresterats i Sverige, men om vi bortser från det så låter ditt resonemang som något från en kränkt fanboy.

Sista spiken i kistan var när det uppdagades att det bara var att läsa förhören för att lögnen om att ingen sett Engström på Sveavägen efter mordet avslöjades.

Ha de!

Tomtarna i Palmerummet trodde att mannen i poplinrocken var herr Engström, och då gick det som det gick. Det där redogjorde åklagare Petersson för på ett förtjänstfullt sätt på presskonferensen.

Det finns inget alibi men inga bevis heller, bara mer eller mindre starka indicier.

Därför att vittnen inte är tillförlitliga flera år senare. Speciellt inte när de ändrar sig och fyller ut sina vittnesutsagor. Svårt för dig att förstå tydligen. https://svenska.yle.fi/a/7-1376166

"Tiden är den stora skurken
En stor och viktig sak som påverkar tillförlitligheten negativt är om det gått en lång tid mellan brottet och situationen då ögonvittnet ska höras.

– Forskning visar att tiden som förflutit sedan en händelse är helt avgörande när det gäller vår förmåga att återskapa den i minnet. Tiden är en jättestor bov, och betydelsen av den underskattas ofta.

I Åbo Akademis undersökning har man bland annat forskat i hur långt ifrån målpersonen ett ögonvittne kan vara, för att vittnesbörden överhuvudtaget ska gå att använda. Den absoluta gränsen går vid 90 meter – vilket är mycket långt. Men redan vid 40 meters avstånd börjar det vara svårt att göra en korrekt identifikation. Och vid 60 meter är risken för felaktiga identifikationer överhängande.

Det är också svårare att identifiera någon som man sett i mörker än i dagsljus."

Bra att det är utrett- Lisbet P och Leif L med flera kan vi kasta i sophögen som obefintliga bevis.

Sjukt mot anhöriga att dom har bestämt att skandiamannen är den skyldige och tillochmed gjort en tv serie om det. Känns som polismyndigheten bara inte vill ha det här som ett kallt fall längre. Jag tror absolut inte det är han.

Hur bakvänt tänker du? Så jag måste visa att JÅS ingick bland bilderna? Jag har aldrig påstått något om han finns eller inte där i, jag vet inget om det. Det var du som bestämt hävdade att han inte fanns där. Då får du visa det eller sluta lägga fram det som en sanning.

Nej, det står absolut inte det där. "Han är osäker men har en minnesbild av mannen som välliknande detta foto". Att han med "Mannen" hänvisar till någon han beskrivit tidigare i förhöret är en tolkning man kan göra. Man kan också tolka det som att han har en minnesbild av mannen på fotot.

Att fotot då föreställer SE, som inte är det minsta lik JÅS gör ju att det senare alternativet blir troligare.

Jag säger inte heller att det är helt uteslutet att JA har fel. Men det pekar inte åt det hållet.

Nu har vi ju också fått tillbaka LLs historia som trovärdig. Så nu är vi uppe i ett gäng observationer av SE på platsen.

Det verkar som att Thomas Pettersson och Mattias Göransson har lite att förklara. Jag tycker uppriktigt sagt synd om fanboysen som blivit experter på MOP genom att bläddra i ett magasin.