Citat:
Ursprungligen postat av
Rust-Lee
Du upprepar det ja. Men det är ju en ytterst vanlig invändning gällande Engström att han är osannolik pga av detta spann. Både i denna tråd och utanför.
Där är jag nog enig ändå, han blir lite mindre sannolik som GM än om han i ålder legat närmare det vittnena uppger. Det finns för övrigt även andra anledningar till att man i första hand bör tänka sig en yngre GM än en 52-åring och som adderar till detta.
Men, ja, var GM 52 år så var det ju så.
Citat:
Du svarar aldrig på mina frågeställningar kring vem av vittnena som hade en ärlig chans att göra en åldersuppskattning av värde enligt dig. Om du börjar där istället för att upprepa vad du inte förstår så tror jag faktiskt att vi kan mötas någonstans.
För att jobba med snitt, median, medel (vad som helst) måste man ju utgå från axiomen att datan man jobbar med är korrekt/pålitlig.
Ta Anna Hs uppgifter som exempel.
Hon säger i sitt första förhör medelålders.
Enligt henne sitter hon i en bil och ser GM först när han är ca 10 meter in på Tunnelgatan.
Observation varar i 3-4 s
Vad har uppgiften "medelålders" för värde här egentligen?
Hur ser man skillnad på en 28 åring, 38 åring och 48 åring från håll när man ser personen bakifrån springa?
Och min fråga kvarstår - Vilka andra vittnen hade bättre förutsättningar?
Vad kan vi tillskriva för värde till de här "datapunkterna" som man sedan ska göra ett "brett snitt" på?
Har tyvärr missat att just jag fått sådana frågor massa gånger.
Men jag har inget svar, det är bortom vad jag har några närmare begrepp om. Saken kräver heller inte att man fördjupar sig i detaljer gällande partikulära observationer.
Om en uppsättning personer uppger åldrar inom ett gemensamt spann, 30-45 i detta fall, så torde det vara ganska okontroversiellt att det bör ses som det troligaste? Även om man visar att det var risiga förhållanden, dåliga iakttagelser osv och att man inte utesluter andra åldrar.
Om alla åldrar (18-70?) är lika troliga som det vittnen uppger i detta fall, innebär det att det inte fanns någon möjlighet för något vittne att observera någon för åldersbestämning relevant karaktäristika hos GM.
Samtliga vittnen chansar således, de kunde gällande bedömning av GM:s ålder lika gärna blundat? Men lägger sig ändå i ett gemensamt spann.
Att hävda att alla åldrar mellan yngling och åldring är lika troliga som det som bedömts, är att mena något som dels går på tvärs mot det som väl får anses vara presumtionen och dels mot vad som gängse antagits gällande signalementet. Det är nog den med sådana anspråk som har "bevisbördan".
Citat:
Btw - Längd är en helt annan fråga och inte lika svår.
Det finns tekniska slutsatser samt vittnen kunde göra uppskattningar gällande GMs längd i förhållande till LOP.
Nu pratar vi om vittnesobservationer och jag undrar varför det i allmänhet skulle vara stolligt att ta snitt av åldersuppskattningar (men inte av längd tydligen)? För mig framstår det som ett rimligt tillvägagångssätt. Och det innebär inte att den siffran är gjuten i sten, utan dess tillförlitlighet beror på olika förhållanden.
Sen vilar allt detta på premissen att det faktiskt går att åldersuppskatta människor, vilket tycks finnas tvivel om här.
