Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Du vet ju inte om Putin agerade för att väst "förhandlade utan att förhandla". Eller om man förhandlade, men stod för långt från varandra. Hur svårt att förstå kan det vara att vi inte har full insyn? Därför vet vi inte vad som sades innan kriget.
Det är ett faktum att Putin invaderade trots att han sa att han inte skulle invadera. Men det har inte med om han var resonlig eller oresonlig att göra. Det är ett fakta som handlar om något annat.
Att Ukraina ville fortsätta kämpa är ju en självklarhet, men missvisande. Ville de fortsätta kämpa för att väst blockerade peace deal? Dvs peace deal skulle bli extremt dålig utan västs stöd. Ukraina behöver västs stöd annars får de en eländig deal. Eller så ville Ukraina fortsätta kämpa för att de tycker att de blivit orättvist behandlade eller helt enkelt för att de tror att de kan vinna (kasta ut ryssarna och sen gå med i Nato). Vi vet inte.
Du verkar i varje fall veta att vi inte vet. Du har inte övervägt att byta ut ”vi” mot ”jag”?
Varför är det ”en självklarhet men missvisande” att Ukraina ville fortsätta kämpa. Återigen konstaterar du något som inte är sant. Det är inte missvisande. Du verkar inte kunna sluta med det där. Ukraina har från dag 1 förklarat att de vill få ut ryssarna och ta tillbaka Krim. Väst har sagt att de stöder den agendan utifrån bla folkrätten.
Att Ukraina vill gå med i Nato är ytterligare en sak som vi vet.
Att Ukraina vill gå med i EU är något som vi vet.
Att Ukraina är en självständig och suverän stat är något som vi vet.
Att Ukraina är beroende av väst är ytterligare en sak som vi vet.
Att de blivit orättvist behandlade är något vi vet. De har blivit militärt angripna…
Att Putin bestämde sig för att invadera Ukraina är något som vi vet.
Håll dig till dessa fakta och addera inga omständigheter och egna spekulationer.
