Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Det är så tydligt att du inte vet ett skit om R, han är och kommer nog alltid vara den barnen söker sig till. Han är tveklöst barnens största trygghet.
Säger det för jag vet och har sett det själv.

Nej, jag håller inte med. Däremot vittnar barnen om en försummande moder. Det håller jag med om.

Det spelar ingen roll om barnen "söker" till Robin (bara det påståendet säger att han är inte deras trygga punkt)
Nej barnens största trygghet är Johan som inte ägnat sju månader åt att få barnen att längta efter Lukas.
Johan har alltid funnits där och han pratar inte skit om någon.
Han bara finns där för dom alltid.
Robin är som jag tidigare sa en liten fitta som tagit ställning för Lukas för Robin har en nära relation med Anna och Robin känner sig sviken av Bella och därför känner han samhörighet med Lukas.
Johan håller sig rent från allt sånt skit.
Han är där om barnen behöver honom.
Han är barnens trygga punkt.

Av vad man läst i fup så är det stor risk att hon inte ens tycker att hon har gjort något fel.
Även om hennes barn och alla i hennes närhet säger det, känns som stor risk att hon kommer hitta på ursäkter och fortsätter i samma bana som hon verkar ha gjort i hela sitt vuxna liv.

Hoppas dock att hon får en tankeställare och ändrar sitt beteende så hon inte sabbar för fler personer.
Och med det menar jag inte att hon har eget ansvar för barnets död, men hon har ställt till det för många personer på annat vis så som hon har betett sig.

Men, TR har ju precis frikänt honom för ansvar gällande vållande till annans död, han har alltså inte dödat något barn?
Han har FRIKÄNTS.
Att han hade ansvar för barnet är ingen som förnekar, men han har inte själv fysiskt dödat barnet, jisses 🤦🏻‍♀️

Självklart har en sju och en nioåring bästa kollen i ett dysfunktionellt förhållande mellan vuxna.
Jag glömde ju det.
Bassa mig.
Eller inte

Bästa kollen behöver barn inte ha för att veta hur närvarande deras päron är. Kom igen, kör ett halmstrå till!

TR har inte sagt att han inte har orsakat barnets död.
Dom har sagt att endera dödade han barnet eller också var det hunden
Var det hunden är det fortfarande hans ansvar
Men ingen med hundkännedom köper den valsen.
Vi vet att han är ansvarig för det dödade barnet men att hans betalda experter lämnade öppet för att det var hunden.
Fortfarande hans ansvar
Det täcktes inte i gärningsbeskrivningen annars hade dom kunnat fälla för hundhistorien
Tr låter honom gå fri från ansvaret för att han dödade barnet men det betyder inte att han är oskyldig.
Inte TR säger det i domen.
Dom ger två scenarier och i båda är han ansvarig.

Du har totalt missförstått ordet "ansvar" när det kommer till föräldrar, och faktiskt specifikt mammor. Som en mamma har man[i]alltid[i]ansvar, även om man själv inte var där. Och man känner alltid ansvar!!! Och dåligt samvete för att man inte är med sitt barn, även om det är jobbet man måste gå till.

Ansvar, man kan ha "valt" fel barnvakt, fel förskola, man valde fel väg hem från förskolan, man tillät sitt barn att leka med "fel" kompis, osv om ex barnet förolyckats på något av dessa ställen.

Resten är massa lulligt feministsnack, lägg ned det, det är ute nu....radikalfeminisms tid är förbi!!!

Nej för dom här barnen pratar om dom sista tre veckorna och inte hela perioden med Lukas i huset.
Jag vet att barn i den åldern har noll koll och är jäkligt mottagliga för vad vuxna säger.
Lukas är ett kontrollfreak och tydligen har han fått Robin att gå med tungan ute i arslet på honom också.
Det är inte ovanligt med människor som Lukas.

Jag vet själv att barn i den åldern kan ha tillräckligt med koll för att veta huruvida deras mamma finns där eller inte. Vet du hur jag vet? Jag blev själv försummad bitvis i den åldern. Visserligen inte av min mamma, men en annan nära vuxen anhörig. Det finns absolut ingenting som tyder på att barnen inte beskriver verkliga förhållanden här. Fråga bara åklagaren. Om jag inte missminner mig körde hon ganska hårt på den förställningen.

Men snälla lilla vän.. han hade ansvar för barnet, men han har inte DÖDAT barnet.
Rätt jävla stor skillnad!
TR gör bedömningen att bevisningen inte räcker för att döma honom. Och dom skriver också att hans berättelser om hunden anses trovärdig.


Hans gratis-experter , är de dom vi pratar om? Vi har haft exakt samma prat om dom för drygt två veckor sen, minns du inte det heller?
PRO-Bono , exakta ord som Niels Lynöe använde i sitt vittnesmål.
Inte heller Knut ville ha någon ersättning.
Spola tillbaka kassettbandet och hitta gärna en ny pappa att hata på🥰