Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

I det läget är finger inte inne.
Varken juridiskt eller praktiskt taget, för det rör sig om dom yttre delarna och det blir aldrig våldtäkt.

Men det är absolut inte det scenario jag utläser ur domar eller förhör. Jag utläser att ett finger stuckits in i slidmynningen.
Detta eftersom " i snippan " för en 10-årig flicka är likställt med inuti slidan. Hon har inga differentierade könsdelar likt en vuxen kvinna då hon ej är utvecklad i någon annan del än urinröret.
Slidöppning, inre blygdläppar, yttre blygdläppar och det som senare i pubertet skall bli klitoris sitter ihop i ett kompakt litet paket som heter snippa.
Även venusberget ingår i benämningen snippa, men det är inte relevant här.
Jag vet inte exakta mått, men vi snackar alltså millimeter mellan könsdelarna på en flicka. Dom är ej existerande i princip, och går ej att urskilja från varandra.

Förgården (slidmynningen) börjar direkt innanför det som senare skall bli yttre blygdläppar på en sådan liten flicka.
Det är först i pubertet som dessa blivande könsdelar separerar, får sina former och går att indela i olika könsdelar, men fram tills dess råder innanför eller utanför, och inget däremellan.

Men herregud, hur tror du det känns att ha del av en fingertopp mellan blygdläpparna. Tror du verkligen att det är omöjligt att någon kan beskriva det som att fingret är inne i snippan? Eller att en 10-åring tycker att det känns som att det är långt inne?

Jag har redan förklarat att jag inte håller med om slutsatsen men kritiken som drevet slänger ur sig är ju åt helvete.

Jag har fan aldrig läst en tråd på Fb tidigare där så många har velat ha så rätt i huruvida en snippa menas samma sak som kvinnans könsorgan, eller är en fitta, eller hur stora, breda, djupa blygdläpparna är, om vad som är en penetration eller ej, eller om en 10-åring kan förstå skillnaden eller kunna förklara för en utredare samma sak flera ggr eller om hon ändrar sin berättelse.. 167 sidor redan.

När jag läser här blir jag "rätt" upprörd, för det handlar om ett BARN som blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp, blivit taffsad på, våldtagen, kränkt, blivit rädd och skräckslagen, kanske fått men för livet och inte vågar lira på män, eller kvinnor heller i framtiden.
Jag skriver våldtagen, för en vuxen man, eller kvinna, ska Inte taffsa på ett barns könsorgan om det inte är hos barnmorska, läkare eller dylikt. Barn ska inte behöva va rädda för att anmäla detta, även om de inte har "rätt" benämning eller anatomiska kunskaper om sin kropp, så länge det är övertygande att det har blivit utsatt sexuellt.
Tycker inte det ska finnas olika straffskalor när det gäller barn, då har den vuxna redan förbrukat sina rättigheter!

Sen kan alla "experter" fortsätta försöka få rätt i tråden men jag tycker många har tappat den tråden för längesen!

Ja, jag tänker mig att det är en möjlighet och att ett finger inte nödvändigtvis måste betyda ett helt finger när flickan berättar.

Finns det en möjlighet att endast en fingerled fördes in mellan benen på flickan, i så fall är det kanske inte alldeles säkert att fingret nådde in i slidan trots att flickan menar att fingret var långt inne.

Var det långt inne i slidan eller långt inne där det öht inte skulle vara, vi vet inte, flickan hade svårt att förklara.

Jag tror faktiskt partiet reagerat såpass kraftig att dom tvingats avgå:

https://www.bohuslaningen.se/asikt/insandare/oklart-vad-som-avses-med-snippa-enligt-hovratten.5d3da26e-e8d8-4742-9276-bd26d148bf94
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/efter-snippa-fallet-tva-namndeman-lamnar-hovratten

Så man skall dömas till fängelse i 3 år på en magkänsla?
Hoppas du inte hamnar i rätten nångång i framtiden med den rättsuppfattningen du har.

"Vad jag förstår så finns blygdläppar av alla de slag för att skydda slidans mynning, och då tänker jag mig att det finns en distans mellan vulvans yttersta och slidans mynning och att denna distans varierar mellan individer."

Där har du det. Du tänker dig att det finns en distans. Om du menar att det inte är vad du anser/tror så borde du lära dig att uttrycka dig bättre. Humor att du tydligen inte kan uttrycka dig klart nog att den här hovrätten skulle kunna klura ut vad du menar ens...

Jaha du tänker så, då är jag med

Den stora humorn är ju att du missförstår vad OY säger långt mer än vad domarna i hovrätten ens hade kunnat drömma om.

Det finns indikationer på juridiskt gränsöverskridande, lite lätt panikartat/ansträngt och systematiskt beskyddande av detta domslut, utav domarna (specifikt en domare).
Huruvida dom medvetet skyddar en pedofil eller bara på ett ytterst korkat vis kört fast i sin efterbehandling är oklart, men någonting är skumt eftersom dom försöker skydda domslutet.

Om du brytt din om att läsa, eller förstå innebörden i vad jag skrev, så står det "om barnet blivit utsatt sexuellt".
Det är ingen magkänsla, det ska åklagare och utredning visa och då ska fanskapet in.
Eller är du en av dem som ser förmildrande omständigheter när det gäller vuxna som tafsar på barn?

Jag påstår ingenting.

Kan du bara ge dig nu och styrka ditt påstående om att distansen är mycket kort, hur kort är min fråga?

Att det finns en distans mellan vulvans yttre och slidans mynning påstår du indirekt genom att påstå att distansen är mycket kort.

Läs nu det jag skriver ett par gånger innan du svarar, ett råd bara så att du slipper måla in dig i ett hörn du inte kommer ur.