Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Hur många gånger ska vi behöva ta att det fanns olika uppgifter som både tydde på att han hade finger inne i henne och att han inte alls hade något finger i henne? Hovrätten kom fram till att han hade haft ett finger i henne, men att det inte kunde visas att han penetrerat hennes vagina. Det är enligt praxis ett krav för att kunna döma till våldtäkt.

Nej Hovrätten är först klar över vad hon säger men hakar upp sig på ordet snippa och att dom inte vet hur det ska tolkas.
Jag har suttit och lyssnat på folk som gått igenom domen på TV och samtliga är överens om att barnet är klart tydlig med vad som hänt och att friandet landar enbart i en kort kommentar om ordet snippa.
Flickan har med ord och händer visat vad som hände på ett sätt som inte kan missförstås.
Det har varit penetration och alla som sett förhöret med flickan är mycket klara över det utom fyra snuskgubbar som vill fastna i vad en tioåring kan mena med ett ord.

Det är rätt ointressant med folk på TV som inte förstår vad rekvisiten för våldtäkt är och att alla rekvisit måste vara uppfyllda. I det här fallet handlar det om penetration av vaginan. Att flickan har sagt inne i stämmer, men hon har också sagt motsägelsefulla saker. Det handlar därför om en bevisvärdering. Jag kan inte säga att hovrätten har hamnat rätt i den, men oavsett så var det inte ordet i ordboken som var avgörande.

Jo. Det är det. Den ena pedofildomaren medgav ju själv i intervjun med Lamotte att domen hade kunnat blivit annorlunda om ordet snippa inte användes. Det är direkt avgörande för denna dom, hur kan du ha missat det?

Har du möjligtvis någon länk till denna praxis, för penetrering är inget ord som man hittar i lagtexten. Lagen säger samlag eller motsvarande och att särskild bedömning ska gälla för barn. Denna särskilda bedömning har jag dock inte funnit.

Om man nu anser att snippa betyder hela det kvinnliga könsorganet så måste det då ändå fastställas var den misstänkte hade sitt finger. I den del av snippan som inte tillhör det inre könsorganet räcker inte för att döma till våldtäkt. Förstår du? Det hade med andra ord inte spelat någon roll om de hade slagit upp ordet i SAOL i stället.

Om man nu anser att snippa betyder hela det kvinnliga könsorganet så måste det då ändå fastställas var den misstänkte hade sitt finger. I den del av snippan som inte tillhör det inre könsorganet räcker inte för att döma till våldtäkt. Förstår du? Det hade med andra ord inte spelat någon roll om de hade slagit upp ordet i SAOL i stället.

Jo. Det är det. Den ena pedofildomaren medgav ju själv i intervjun med Lamotte att domen hade kunnat blivit annorlunda om ordet snippa inte användes. Det är direkt avgörande för denna dom, hur kan du ha missat det?

Hur kom det sig att domarna valde att referera till just Svensk ordbok? Finns det någon praxis? För om domarna i stället hade valt att referera till Svenska akademiens ordlista så hade de sett att där ges snippa betydelsen "kvinnans könsorgan".
https://svenska.se/tre/?sok=snippa&pz=2

Jag kan inte skaka av mig känslan av att domarna visste exakt vad de gjorde. De har en agenda.

Du skrev att snippa inte betyder vagina. Enligt SAOL är vaginan en del av snippan. Eftersom flickan sagt ( med ord och gester) att mannens fingrar var inne i snippan är det felaktigt att tolka det som att mannens fingrar inte var inne i flickans vagina. Domstolen valde att använda en definition av snippa där ordet endast betecknar de yttre könsdelarna, varför man kunde landa i att flickan nog menade att mannen bara berört de yttre könsdelarna djupt. Om domstolen hade förstått snippan som hela det kvinnliga könsorganet blir den naturliga tolkningen att när flickan berättade att mannens fingrar var inne I snippan ( dvs innanför den yttre delen av könsorganet) så menar hon att mannen penetrerat henne. Flickan har ju inte en förförståelse om att hennes könsorgan - benämnt snippan - också har en del som finns inuti henne.

Var det inte så att flickan visade med sin hand hur mannen stoppat sitt finger i hennes snippa? Hon gjorde en tydlig gest med sin hand och finger för att visa detta. En förpubertal flickas yttre könsorgan är outvecklade, vilket innebär att det är omöjligt att stoppa ett vuxet mansfinger i hennes könsorgan utan att också föra fingret in i det inre könsorganet. Ett vuxet mansfinger ryms helt enkelt inte i flickas yttre könsorgan. Om mannen endast haft sitt finger vid de yttre blygdläpparna faller det på sin egen orimlighet att flickan hade använt den gest som hon gjorde. Som jag förstått det hade hon sitt finger vinkelrätt mot handflatan.

Var det inte så att flickan visade med sin hand hur mannen stoppat sitt finger i hennes snippa? Hon gjorde en tydlig gest med sin hand och finger för att visa detta. En förpubertal flickas yttre könsorgan är outvecklade, vilket innebär att det är omöjligt att stoppa ett vuxet mansfinger i hennes könsorgan utan att också föra fingret in i det inre könsorganet. Ett vuxet mansfinger ryms helt enkelt inte i flickas yttre könsorgan. Om mannen endast haft sitt finger vid de yttre blygdläpparna faller det på sin egen orimlighet att flickan hade använt den gest som hon gjorde. Som jag förstått det hade hon sitt finger vinkelrätt mot handflatan.