Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

"Vållande till annans död" ger ett straff på minst böter och högst 6 månaders fängelse.
"Grov misshandel", alltså att slå någon sönder och samman, ger ett straff på högst 2 års fängelse.
Men att peta på en flicka ska ge 3 års fängelse..?

Det jag menar är att tolkningen av ordet snippa måste inkludera hela . Att en flicka har fått in ett finger i snippan kan enbart betyda 1 sak.
Sedan behöver man bryta ner det rent juridiskt ja.

Jag ska hjälpa herrarna.
Flickan har fått ett finger i sin slida.
Okänt vilket finger men det är inte relevant i sammanhanget.
Det ska därav betraktas som en våldtäkt! .

Begriper man inte detta då kan man inte dömma dessa fall.

Har nån någon uppfattning hur de dömt i tidigare mål? De kan ju inte va första gången de har hand om ett sånt här fall? Jag är helt övertygat om att de i tidigare fall förstått vad snippan är för nått.

De här gubbarna behöver granskas in på skinnet!

Om snippan är det yttre könsorganet, så måste man säga att hon fick ett finger uppstucket i sig genom snippan.
Och inte i snippan.
Formuleringar är viktiga i en domstol.

"Vållande till annans död" ger ett straff på minst böter och högst 6 månaders fängelse.
"Grov misshandel", alltså att slå någon sönder och samman, ger ett straff på högst 2 års fängelse.
Men att peta på en flicka ska ge 3 års fängelse..?

Frågan handlar ju om när det bedöms våldtäkt.
Gränsen måste ju sättas nånstanns.
Att röra musen med ett finger kan ju inte vara samma som en fullbordad våldtäkt.

Dom har ju bara gått på hennes förhör eller i vart fall väldigt stor del .
Det finns ju andra beskrivningar som är mera juridiskt korrekta🤷🏼.
Det är ju detta som delar av kritiken handlar om . Ska 10 åringar läsa Juridik?!

Sån är lagen nu och det borde dessa herrar i domstolen veta.

Har nån någon uppfattning hur de dömt i tidigare mål? De kan ju inte va första gången de har hand om ett sånt här fall? Jag är helt övertygat om att de i tidigare fall förstått vad snippan är för nått.

De här gubbarna behöver granskas in på skinnet!

Har nån någon uppfattning hur de dömt i tidigare mål? De kan ju inte va första gången de har hand om ett sånt här fall? Jag är helt övertygat om att de i tidigare fall förstått vad snippan är för nått.

De här gubbarna behöver granskas in på skinnet!

Vem kallar slidan för snippa.
Man kallar ju inte pungen för snopp.

Emma Sköldberg är professor i svenska språket och sedan 2015 huvudredaktör för Svensk ordbok och sitter även i redaktionen för Svenska Akademiens ordlista. Hon menar att det inte finns en samsyn om vad ordet betyder.

– Problemet är att vi har ett ord – snippa – som är ett vardagligt ord, det är inget fackord. Det finns inte en konsensus om vad ordet betyder, säger Emma Sköldberg.

Ordet “snippa” tog sig in i Svenska Akademiens ordlista 2006, efter att det lanserats som det kvinnliga könsorganets motsvarighet till ordet “snopp”. I arbetet med att definiera en nyordskandidat läser ordboksredaktionerna mängder av texter för att få belägg för ordets innebörd.

– Texterna vi tittar på är skrivna för vuxna och av vuxna. Det är inte säkert att barn lägger exakt samma betydelse som en vuxen gör i de här orden. Det måste man komma ihåg, säger Emma Sköldberg och fortsätter:

– Vi tycker inte att ordboksdefinitionen ska vara utslagsgivande i juridiska situationer. Det är orimligt.

https://www.svt.se/kultur/huvudredaktoren-for-svensk-ordbok-om-den-kritiserade-domen-definitionen-av-ordet-snippa