Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Nej, det står inte uttryckligen i lagen. Det är praxis.

Får de inte konsultera kompetent expertis, när de bevisligen själva inte har kompetensen? De har ju fällt en dom utan att ha förstått vad flickan sagt och menat.

Jag har läst domen.

Det har jag också. Jag har väldigt svårt att se vilken kompetens man skulle kunna ta in och varför. För att säga vadå? Att en snippa är samma sak som en vagina?

Det man möjligtvis skulle kunna göra är att se till att det blir ett nytt förhör med flickan. Men det känns inte glasklart med tanke på oskuldspresumtionen osv.

Nej, rätten får inte ta in egen bevisning eller begära komplettering av utredningen. Jag blev rent av förvånad att dom hade rätt att slå i ordbok!?

Alltså man måste förstå hur systemet är uppbyggt: Det är ÅKLAGAREN som är förundersökningsledare, det är ÅKLAGAREN som beslutar om att väcka åtal, det är ÅKLAGAREN som utformar åtalet/gärningsbeskrivningen, det är ÅKLAGAREN som sedan processar i domstolen och det är ÅKLAGAREN som skall bevisa sitt påstående. Finns det då moment som är svåra eller otydliga för rätten att förstå så är det ÅKLAGARENS ansvar att förtydliga/klarlägga detta, det kan man t ex göra genom att åberopa vittnen eller skriftlig bevisning. Rätten skall inte ha något eget intresse av att få fram uppgifter i målet, för att man "lättare skall kunna döma någon".

I det här fallet räknades det som oaktsam våldtäkt när en kvinna slickade en annan vuxen kvinna:
(FB) Kvinnlig jurist och manlig kompanjon dömda för våldtäkt i Mellansverige, 2022-02-10

Var det förnedrande för den 50 årige "domherren" att fråga vad snippa betyder? Detta skrivs ju om i alla dagstidningar, och inte minst här i Flachback, måste vara ännu mera förnedrande! Va fan frågade han inte för? Den kvinliga? domaren hade väl vetat, varför sade hon ingenting? Snart kommer väl någon som listar ut vem som är 50 år den dagen i den tingsrätten, och hängs ut i Flachback! Värre än att fråga!
Domstolarna i Sverige är ett jäkla lotteri, och domen måste nu tas om i Högsta Domstolen! Om DOM inte visste ordets betydelse tidigare, får vi hoppas att dom läst tidningarna, så att dom KAN?
Domstolarna slukar miljarder och miljoner varje år, Och att inte kunna fråga lägger extra bränsle på elden! Jäkla amatörer.

Ja, och då är det åklagarens ansvar att ta in den kompetensen.

Att ordet snippa inom en rättsprocess avser dom "yttre delarna".

Det fick dom ju visst enligt tv4 nyheterna, kallades något i stilen med materiell processledning

Det handlar ju varken om ny bevisning eller komplettering, utan deras kompetens att tolka och förstå det föreliggande.

Men jag är med på vad du menar.

Dock kunde väl inte åklagaren i sin vildaste fantasi tänka sig att domarna inte skulle begripa vad flickan sagt och menat.

Jo det är helt klart eftersom båda rättsinstanser i domslut och domskäl kommit fram till att ingen motsats bevisats.
Oskuldspresumtion och allt därtill, vad du nu funderar på, är inte relevant i detta fallet.