Citat:
Ursprungligen postat av
lyckeboby
Njaaa, tyvärr faller delar av ditt resonemang då uppmaningarna att vara källkritisk kommer oftast från "s.k. säkra källor" som själva inte drar sig sorgligt nog i dessa tider alltför ofta för att vinkla, missleda, undanhålla när det gagnar narrativet. Finns de som jobbar heltid med sånt.
Hänvisning till "Säkra källor" används ofta av dessa uppmanare, det har ju ett syfte som gagnar avsändaren?
Sanning och åsikt: Människor har flera åsikter/sanningar beroende på vem som frågar, en på jobbet, en på stan om en reporter frågar, en bland sina vänner, en hemma vid köksbordet, situationsbaserat o.s.v.....och sist men inte minst, sin egen personliga åsikt/sanning som normalt funtade behåller för sig själva av uppenbara skäl.
("Nyttiga idioter" finns även det varianter på, det går att spela många slags roller, ej att förglömma....)
Sanning, presenterad fakta och korrekt åsikt är endast intressant och värdefull om den gagnar mig själv!
Till ca 80% av befolkningen är fakta inget intressant, bara tvn; speldatorn funkar, pengarna räcker till räkningarna och rödtjutet/fläskfilen finns på fredagsbordet.
Men det är just det som våra myndigheter flaggar för!
Det är det som står i min text.
Det är dit jag länkar.
Det tråkiga för folk, att fakta hämmar den fria debatten. Man kan inte bara dra saker ur X. Man blir ifrågasatt, med all rätt.
Vi i Sverige har följande budskap:
Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.
Vad tror ni, har Ukraina samma budskap?
Ska vi då sitta här, och framföra budskap som, lägg ner vapnen, ge upp.
Vems narrativ är vi megafon för då?
