Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Du menar att snippa betyder "inre könsdelar"? Alltså att snippa inte inkluderar blygdläpparna?

Det hade även räknats som våldtäkt.

MEN JAG SKRIVER JU ATT DET BETYDER BÅDE INRE OCH YTTRE KÖNSDELAR PÅ KVINNOR!

Nej, det hade det inte.

Det där är bara tröttsamma halmgubbar. En tioåring - och ännu yngre barn - är kapabel att förstå mycket om kroppens anatomi och att det finns en slida och vad som menas med snippa i detta enskilda fall kan mycket väl förtydligas tillsammans med förhörsledaren, utan att lägga ord i munnen på barnet.

Att det råder osäkerhet kan mycket väl bero på att flickan faktiskt var osäker i verkligheten. Att vi vet att det beror på att trögfattade domare inte fattar vad en tioårig flicka menar med snippa är fantasier och påhitt från din sida, i linje med vad andra felaktigt påstår. Utan att ha sett förhören och tagit del av samma fakta som domstolen kan vi inte avgöra om de har rätt i sin slutsats att flickan inte ger en tillräcklig säker utsaga om händelsen för att penetration skall fastslås med tillräcklig säkerhet eller om den avvikande meningen i domen har rätt.

Åklagaren återgav vad flickan sagt med egna ord. Ett finger upp i snippan ÄR en våldtäkt.

Förvisso skriver du det, men det är en efterhandskonstruktion från de som hade velat se en fällande dom i det här fallet. Alla länkar du har postat refererear enbart till de yttre delarna.

Det har jag sjukt svårt att tro. Har du något rättsfall som styrker det?

Ta och lugna ner dig nu och läs vad jag skriver. Du verkar ju helt jävla hysterisk.

Jag skrev att snippa inte betyder "inre könsorgan", utan "könsorgan", vilket mycket riktigt inkluderar både yttre och inre. Tak betyder heller inte hus även om hus har tak.

Vilket i sin tur betyder att de inre könsorganen inte nödvändigtvis berörts. Vi vet bara att de yttre könsorganen berörts.

Plus som sagt det faktum att det inte spelar någon roll enligt ovan.

Det är ju oerhört roligt och ironiskt att alla dessa kritiserat domstolen för att fastna i en diskussion om vad snippa betyder när det är det enda som diskuteras

Det är ju uppenbart att dessa gubbar har valt att göra sin egen tolkning för att kunna fria mannen, dom borde skämmas, efterspelet kring det här fallet och deras förklaringar till domen har bara gjort saken än mer absurd, jävla pedofiler!

Det var väl dumt av åklagaren om hon ville se en fällande dom. Ordet våldtäkt kan betyda i princip vad som helst idag. Jag vill att det ska vara som förr, där ett regelrätt samlag trots ett nej krävdes för att en gärning skulle räknas som våldtäkt. Tafsande med mera kan vi slänga i slasktratten som heter sexuellt ofredande.

Du har bevisligen inte minsta aning om vad ett sexuellt övergrepp I barndomen orsakar för trauma resten av livet.
Att det kan roa dig att ett barn får sitt liv begränsat och delvis förstört låter inte sunt i mina öron.

Nej, jag har aldrig fattat grejen med sexövergrepp jämfört med andra brott.

Genom ditt hysteriska tonläge så är du en del i att göra övergreppet traumatiskt för flickan. Tänk om vi hade behandlat offer för andra brott på ett liknande sätt. Till exempel genom att säga till rånoffer att de aldrig någonsin kommer att kunna gå ut igen.