Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Hur många chanser tycker du att åklagaren ska ha att skicka dig till domstol för samma gärning? Just nu är det två, TR och HR, eventuellt tre, HD.

Det är en rättssäkerhetsfråga. Om du har blivit åtalad för en viss handling och frikänd ska du inte behöva gå omkring och oroa dig för att behöva bli prövad igen. Det är bland annat därför en åklagare inte ska åtala innan den är säker på att det kommer bli en fällande dom.

Inte enligt hovrätten. Problemet med att beskriva allt som våldtäkt är just händelser som denna. Kanske tänkte åklagaren som du? Att det är våldtäkt oavsett. Det kanske var därför som hon bommade alternativyrkandet?

Att jag är man gör jag ingen hemlighet av, men på vilket sätt är det relevant för det som diskuteras?

Har du någon källa på det?

Så kanske det är, men även om så vore så ändrar ju inte det någonting eftersom "könsorgan" inkluderar "yttre könsorgan".

Vissa 10-åringar kan det, andra kan det inte. Det är polisens uppgift att förhöra på ett sådant sätt att det som är relevant blir utrett. Att bara säga att allt är våldtäkt visade sig vara mindre lyckat för polis och åklagare.

Och du orkar inte läsa längre ner, din jävla mupp!

Bilden!

"De delar av snippan som man kan se från utsidan är venusberget, klitoris, yttre och inre blygdläppar"

Våldtäkt behöver inte vara penetrerande samlag, trodde alla visste det?
Dessutom var hon väldigt ung!

Är snippa ett annat ord för framstjärt?

Hoppas verkligen de tar det här till Högsta Domstolen. Här ligger en hel kennel begraven!

Nej, den gubben går inte med mig. Du kan inte förvänta dig att jag skall tolka en kryptisk bisats som stöd för din tes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uterus#/media/File:Figure_28_02_01.JPG

Där har du en bild på hela paketet. Om du kan producera en källa som säger att något liknande det som visas på min bild är en snippa så ska jag överväga att ta den källan i beaktande.

Jag är också känslomässigt upprörd över detta men som jurist kan jag också tänka logiskt och jag ber dig att inte sprida din okunskap om gällande svensk rätt så att det blir en trådsanning.

Nej, det kan INTE bedömas som våldtäkt om det inte kan styrkas att en penetration har skett. Åklagaren skulle ha haft med ett andrahandsyrkande om sexuellt ofredande vilket hon enligt egen utsago hade till en början, men sedan ändrade efter påtryckning från domstolen. Detta är problemets kärna.

Jag tycker detta bör belysas mer i tråden. Varför ändrade åklagaren detta och är det ett allmänt vedertaget förfarande att våra domare petar i åklagarens case? Målsäganden äger ju målet?

Vem har sagt att samlag måste vara inblandat? Hennes ålder är inte relevant för frågan huruvida det är våldtäkt eller inte. Däremot verkar penetration vara nödvändigt för våldtäkt.