Rysslands militära flopp i Ukraina

På väg att bli inringade, de är alltså inte det än..

Tre streck (III) är symbolen för regemente. Divisioner symboliseras av två kryss (XX): https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Joint_Military_Symbology

Brukar ryssen organisera sig i regementen? På kartan syns också en rysk brigad, ukraina verkar också ha en brigad men annars bataljoner.

Njae, där har du fel menar jag.

1 streck är kompani
2 streck är bataljon
3 streck är regemente eller motsvarande
X är brigad
XX är division
XXX är kår
XXXX är armé

Om han eller valfri annan president väljer att stoppa flödet av vapen och pengar till Kiev kommer kriget att implodera efter bara en vecka.
Det räcker att de minskar stödet.
För övrigt finns det inte en chans att konflikten fortsätter på dagens intensiva nivå särskilt länge till.

I Sverige monteras främst styrda granater samt de ostyrda som är för svenskt bruk (relativt få) men på senare tid även ostyrda då produktionen ökat. I Karlskoga fylls också främst 40, 57 och 75 mm vilket jag inte är säker på att de alls görs i Raufoss. Frågan gäller dock 155 mm eftersom det är dessa det är störst brist på just nu.

Den personaltunga biten är dock tillverkningen av höljen och hylsor. Dessa tillverkas inte i Sverige längre så vitt jag vet eftersom Nammo har rationaliserat tillverkningen efter upköpen.

Ja det är maximal återstående längd på kriget.
Jag tror kriget lugnar ner sig betydligt om ett halvår och går över i ett fryst läge.
Varken fred eller fullt krig. Ungefär som mellan Israel/Gaza.
Ryssen måste antagligen ta hela Donbass först.

Nja Afghanistan och Irak var inga lyckade projekt och till slut tröttnade politikerna och drog sig ur.
Blir det en republikansk president tror jag de drar sig ur Ukraina. Men inte så länge Bidenadm sitter kvar.
Kiev skulle inte klara sig en vecka utan stödet från USA. Det handlar inte bara om vapen utan även nationalekonomi.

Motståndsgrupp (Bypas) i Belarus har tagit på sig sprängningen av ryska planet.
Intressant och tacksamt
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/belarusisk-opposition-ska-ha-spr%C3%A4ngt-ryskt-radarplan/ar-AA17Y3VG?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=64161e2a1a5f46 29a9886dd16ab8bfc4&ei=14

Skyller på ChatGPT som även lade med en brasklapp.

Nåja 2000 ryssar i säcken då. Ifall uppgifterna på Twitter stämmer alltså.

Tja, opererar de med något likmande amerikanska marinkårens "regimental combat team", så är de nog förstärkta ordentligt. Det kan röra sig om avsevärt fler soldater.

"The regiment, commanded by a colonel, consists of a Headquarters Company and three identical Marine infantry battalions. The regiment is then heavily reinforced by other division assets to form the RCT.

These reinforcements typically include:

1. One artillery battalion (drawn from the division's organic artillery regiment), consisting of a headquarters battery and four identical firing batteries, each containing six 155 mm towed howitzers;

2. An armored vehicle battalion equivalent, consisting of an assault amphibian company (reinforced) (48 amphibious assault vehicles), a light armored reconnaissance company (reinforced) (27 light armored vehicles) and a tank company (reinforced) (14 main battle tanks), each drawn from their parent division's organic type battalion.

3. A combat support battalion equivalent, consisting of a combat engineer company, a reconnaissance company (each drawn from their parent division's organic type battalion), and a support company, formed from the parent division's headquarters battalion, consisting of platoons from the headquarters, communications, and truck companies.
The RCT receives dedicated logistical support from a combat logistics battalion, which is organic to the combat logistics regiment of the MEB.

Therefore, the RCT is roughly the same size (approximately 4,500–5,000 Marines and Sailors) and has generally the same number of battalions (and battalion equivalents) as a US Army brigade combat team (BCT). However, the RCT as the ground combat element (GCE) of a MEB, is combined with a regimental equivalent Marine aircraft group (itself equivalent to a US Army combat aviation brigade) as the air combat element (ACE), a battalion-sized command element (CE), and the aforementioned combat logistics regiment as the (LCE) to complete the organizational structure of the MEB."

Jo, förvisso. I någon mening är de väl så genom att militären behöver omgruppera LV, men effekten drabbade s.a.s. det civila samhället hårdare än försvaret och bevekelsegrunden, att knäcka försvarsförmågan, var ju som vanligt när det kommer till strategisk bombning av civila ett feltänk.

Så jag håller både med, samtidigt som jag funderar på om man inte kanske borde skilja på strategiska attacker som får en permanent militär effekt och de som bara är omfångsrika och avser att avindustrialisera en fiende, eller knäcka folkviljan. Det kanske är två olika fenomen beskriva med samma begrepp?

Jag har ingen jättestark uppfattning här egentligen och är villig att lyssna på argument om både det enda och andra. Edit: Det kan ju också vara så enkelt att jag helt enkelt har fel, och att det finns stringenta definitioner och klassifikationer som jag bara inte känner till.

Ukrainastödet är inte en så viktig inrikesfråga som Afghanistan för att man kan visa resultat för pengarna; ryssarna åker på däng. I Afghanistan pumpade man in pengar till korruption utan att det märktes något resultat. Den andra stora skillnaden är att i Afghanistan dog det soldater då och då. Och många var där och riskerade livet. Nu har det inte dött en enda USA- soldat. Mycket av biståndet är inköpsvärde på vapen och fordon som man ändå planerade att skrota; man har faktiskt sparat pengar på att skicka framförallt fordon (M113, Bradley) till Ukraina.
Övrigt:
-Stödet från USA kanske minskar men det kommer inte försvinna.
-Det finns många andra aktörer: G7, NATO, EU, IMF, FN. Plus ett femtiotal enskilda nationer.
-Även om USA drog sig ur helt så skulle Europa och allierade i andra världsdelar enkelt knäcka Ryssland i militärproduktion och ekonomi. Ryssland är en ekonomisk och industriell dvärg.


Hoppas vi får se bevis på att planet är allvarligt skadat. Kanske någon satellitbild?


Jag tycker begreppen taktiskt och strategisk används lite hur som helst i denna konflikt så jag vet inte vad som är "rätt" heller; kanske är det lite vaga begrepp? Mång skriver t.ex. att "Bakhmut saknar strategisk betydelse så därför är det oviktigt hur det går där". Men i praktiken tycker både Ukraina och Ryssland att det är jätteviktigt och satsar tiotusentals man där av sina bästa trupper. Då blir det ju viktigt oavsett vad militär-teorin säger.