Rysslands militära flopp i Ukraina

Ni har bara upprepat att ryssarna åker på däng. Men om de verkligen gör det så varför vinner inte Ukraina och co kriget?
Det kallas propaganda!
Ryssland har delvis uppnått sina mål. Ukraina har förvandlats till en sköld för Nato. Förstår inte på vilket sätt du tror Ukraina kommer att vinna kriget?

Att Ryssland efter 1 år är kvar i Donetsk är att åka på däng. Allt annat än att ha tagit Lviv efter högst 3 månader är en militär flopp. Det är ju ett grannland till Rysslands mest befolkade och utvecklade del av landet med tåglinjer och vägar rätt in i landet.

Att de är kvar där tolkar du som att åka på däng?
Vad har hänt med Ukrainas infrastruktur under tiden!

Fundera på vad Rysslands ursprungliga mål med kriget var.

Kriget inleddes med ett stort anfall mot Kiev. Rimligtvis har Ryssland helt misslyckats med att uppnå sina politiska mål för kriget. Målet var inte att skjuta sönder sitt grannland till ruiner. Därför vinner inte Ryssland kriget.

Ukrainas politiska mål har reviderats därför att kriget har gått bättre än väntat från att överleva som stat till att befria alla ockuperade områden.

Rysslands mål var knappast att förlora uppskattningsvis över 100 000 man. Få över hälften av sina vapen sönderskjutna. Få kanske runt en milj av sina unga välutbildade invånare att fly landet. Utsatts för omfattande sanktioner från i stor sett samtliga av världens större ekonomier. Få mängder av utländska företag att lämna landet. Ena EU och frigjort dem från sitt tidigare beroende av rysk olja och gas. Ena NATO, som dessutom fått två nya kandidatländer i Sverige och Finland. Få flertalet NATO-länder att kraftigt öka sina försvarsbudgetar. Få fler amerikanska soldater i Europa, i synnerhet vid ryska gränsen. Minska sina exportinkomster från olja och gas. Och efter ett år av detta förfarande inte avancerat ett smack på marken. Men visst, var det mot förmodan målet, ja då har de naturligtvis lyckats över all förväntan.

Men visst du har rätt i att Ukraina inte lyckats återta hela landet. Men om jag gör en jämförelse: Fullständigt oväntat ringer FC Barcelona dig och utmana dig på en fotbollsmatch imorgon. Kvickt ringer du ihop dina kompisar där några i bästa fall spelat lite fotboll som barn i någon kvartersklubb. I början blir ni föga överraskande kraftigt tillbakapressade och de gör ett antal mål på er. Men efter det lyckas ni faktiskt samla er och göra några mål på dem. Men de leder fortfarande med ett mål. De blir så chockade över detta att de byter ut sina spelare och sätter in avbytarbänken, sparkar alla sina tränare och byter taktik om och om igen utan att lyckas pressa tillbaka er ett dugg. Jag tycker inte ni misslyckats, tvärtom har ni varit rent fantastiska. Bättre än så förekommer knappt ens i sagornas väld.

Så var är vi då nu i matchen? De leder fortfarande med ett mål. Men de liksom ni börjar bli väldigt trötta. Men nu börjar mängder av kända spelare från de största klubbarna i världen ringa dig och säger att de sitter på planet på väg att ansluta sig till ditt lag. Hur matchen kommer sluta vet vi ju inte säkert än, men med de förutsättningarna tycker jag att allt pekar på att ni kommer vinna en rent historisk seger.

Hoppas du förstår min jämförelse.

Ukraina vinner kriget. Inget snack om saken.
Men, allt tar tid.

Att påstå att Ryssland skulle ha skapat en sköld mot NATO, och att den misslyckade annekteringen av Ukraina därför skulle betraktas skulle betraktas som en framgång, är ju bara rent nys!
Om,..NATO hade varit problemet här,...varför har då inte Ryssland "skapat sig en sköld" vid de baltiska staterna?
Och på vilket sätt kan det ses som positivt att nu Finland blir NATO-medlemmar? Om det nu är NATO som är problemet alltså!?

Svaret är förstås, att detta inte alls handlar om NATO, utan bara är ett desperat försök av Ryssland att legitimera sin imperialism.
Narrativet "uppdateras" kontinuerligt från ryska sidan, för att hålla grytan kokande.
Motiveringarna har ju varierat i olika grad över tid, och spänner från problem med NATO, nazister, satanister och allt vad tokerier de lyckats klämma ur sig...

Ryssen får pisk så att det sjunger om det, och det är bra.
Det lär dessutom bli ännu värre för ryssen, ju längre tiden går.
Förhoppningsvis bryts sedan den ryska federationen upp i sina beståndsdelar, så att Kreml förlorar makten över alla dessa naturrikedomar, vilka ger dem möjlighet att bedriva aggressionskrig mot mindre länder.

Jag skulle göra ett försök att påstå att strategiska bombningar/angrepp skulle vara angrepp som minst indirekt påverkar motståndarens att bedriva krig. Då kan man säga att riktade angrepp mot infrastruktur som el och internet samt järnvägar, broar mm men även krigsviktig industri är strategiska angrepp. Om man däremot enbart bombar civila bostäder för att sprida skräck eller ”minska motståndsviljan” så är det egentligen bara krigsbrott. Jämför man med tex VK2 så skulle som allierades bombningar av den tyska krigsindustrin klassas som strategisk medans brandbombningen av städer är krigsbrott.

Jag är förvisso enig med dig i din bedömning av de allierade bombningarna, men vi kan inte bortse ifrån att bombningen av tyska städer hade en icke obetydlig inverkan på tysk industri, av flera skäl.

Bl.a. så ledde bombningarna ofta till avbrott i kommunikationer arbetarna behövde för att ta sig till och från jobbet, vilket resulterade i mindre arbetade mantimmar. Bombningarna ledde också till utmattade och oroade arbetare som inte fick sova, de kanske till och med var utbombade och bodde i härbärgesliknande ordning med hela sin familj, och därmed presterade sämre på sina arbetsplatser, gjorde fler fel och minskade arbetsplatssäkerheten. Varje timme en tysk arbetare spenderade i ett skyddsrum, eller grävandes i rasmassor för att befria folk som stängts inne, var en timme han inte producerade granater, flygplan, stridsvagnar, ubåtar eller jagare, exempelvis.

Utöver det finns flera faktorer med mindre direkt inverkan, men som inte får förbises, som exempelvis problemet med att Technische Nothilfe (organisationen som främst arbetade med att återställa skador efter strategisk bombning) och det tyska luftvärnet och luftvärnsauxiliära kårer tog upp mer och mer tid för annars specialiserade arbetare och tjänstemän inom industrin. Bombningskampanjen dränerade på så vis antalet mantimmar som användes till industriproduktion och lade det på reparationer av bombskador och luftvärn.

O.s.v. O.s.v.

Jag är helt enig i att man inte kan se brandbombningarna av tyska städer som mycket annat än krigsbrott, då det till så övervägande stor del drabbade civila som inte drabbades på sina arbetsplatser i krigsindustrin. Däremot var "de housing"-kampanjen inte utan sina ganska stora fördelar för de allierade.

Jag ska inte gå i polemik runt lämpligheten kring bombkampanjer under VK2. I det totala kriget kan ju bombning mot stora delar av samhället och dess funktioner iallafall påstås vara motiverade utifrån strategiska skäl. Jag vill dock påstå att det finns en gräns mellan precisionsbombning av tex elnätet och att skjuta S-300 i riktning mot en större stad. Att slå ut elnätet för att försvåra ledning, transporter mm ör strategiskt motiverat. Att terrorbomba civilbefolkningen är faktiskt enbart krigsbrott.

Glöm inte att de hämtar uppgifterna från pro Ukraina medier.
Jag fattar inte heller hur Ryssland har misslyckat när hela världen pumpar Ukraina med vapen. De ha oxå fått hjälp av isis.

Men tror du att Ryssland väntar på ett annat krig? Vad väntar de på det är bara att släppa sina kärnvapen på de här.

Det är det, men det kan lik förbannat innebära strategiska och/eller taktiska fördelar för den som genomför bombningen.

Det är lite som när den där komikern, Bill Burr, snackar om att det finns gott om skäl att slå sin kärring, man gör det bara inte därför att det är moraliskt fel. Att det är moraliskt fel innebär dock inte att det inte kan finnas goda skäl.

När ryska anhöriga vill se ansvarig ryss dödad inser man hur illa ställt det är med rysk taktik.
En trakor.........En traktor till.....En traktor.....
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GMOLVQ/vill-se-ryska-generalen-dod-efter-fiaskot-lurades-i-bakhall