Tråden om Christer Andersson

Oavsett är resonemanget fånigt. Tidsfönstret kan vara aldrig så litet. Är mordet på Palme ett tillfällighetsbrott är det meningslöst att påpeka hur osannolikt det är på förhand att mördare och offer ska springa på varandra. Mötet ger gärningen. Men som du är inne på. Sammanträffandets närhet till mordet smalnar av typ av GM. Om mordplanen uppstår nån halvminut före skotten talar vi så klart om en desperado. Engström var av allt att döma så långt ifrån en sådan man kan komma.

Jag med. Av rätt kraftig styrka. Jag känner igen folk på stan.

Det finns inga belägg, bevis eller indicier alls att CA var utanför Grand när Palme var där vid 21-tiden på mordkvällen. CA hade dålig syn, var ingen Palmehatare, fel signalement och brukade aldrig vara utanför Grand på kvällarna m.m. Och vi vet inte heller om någon Grandman var involverad i mordet heller för den delen.

SE var bevisligen i närheten av Palme när de var utanför Skandia på mordkvällen. Däremot finns det inga bevis eller ens indicier att CA var utanför Grand när Palme var där vid 21-tiden. Fakta smakar inte så gott tydligen för dem som anser att CA var Palmes mördare. Finns dock inga bevis eller ens indicier att CA var Palmes mördare.

Tycker du ändå inte att CA är lite mer intressant än Stig i den här utredningen? Det är ju inte olagligt att arbeta nära en brottsplats som Stig gjorde. Att sälja sin revolver till en okänd person är däremot inte ok.

Dessutom kan man nog säga att de flesta som har glasögon i genomsnitt ser bättre än andra då de korrigerar synfelen med glasögon. Och man kan ju tänka sig att mördaren faktiskt hade glasögon.

Finns inga bevis att SE är GM heller. Varför du nu diskuterar honom i denna tråd. Jag jämförde två scenarior där du bevisligen använder olika måttstockar vilket gjorde ditt argument felaktigt.

Om en okänd person, tex CA, mördade Palme, vilket ju självklart är en möjlighet - då var den personen 100% på mordplatsen. Det verkar svårt att förstå. Cluedo är inte ett verkligt mordfall.

Om du försöker vara konstruktiv istället för hämndlysten. Varför är synfel ett problem när vi vet att en man i glasögon intresserar sig för Palme vid Grand och möbelaffären? Ser folk i glasögon sämre i sina glasögon än andra gör utan glasögon? Var han inte Palmehatare? Finns mer belägg för att han var det än tex Stig Engström. På vilket sätt är CA:s signalement fel?

Vi vet inte om en Grandman var inblandad, det stämmer. Dock ser ju folk vid Grand och möbelaffären någon i keps och blå jacka. Ett av de bästa vittnena på mordplatsen säger keps och blå jacka.

Det är möjligt rent teoretiskt att de flesta män över 20 år (år 1986) kan misstänkas för Palmemordet. Men när det gäller CA så finns det inga bevis eller indicier att han var utanför Grand när Palme var där. CA var sjuk hemma tiden för mordet. Enligt hans bror K var CA ofta sjuk i influensa och förkylningar. Ingen har motbevisat CA. CA brukade aldrig vara till Grand heller på kvällarna. Sannolikheten att CA var en Grandman är i det närmaste 0. Detsamma gäller honom som gm.

Det är många lögner blandat med rena åsikter i ditt inlägg. Det står dig fritt att ljuga och ha åsikter.

Det roliga är att det inte krävs några bevis eller indicier på att CA var vid Grand, CA kan ändå vara GM.

En person behöver inte vara till Grand för att se Palme, det räcker att gå förbi. Eller gå förbi nånstans mellan Tunnelbanan och Grand. Det finns så många anledningar att vara på stan, tex lämna tillbaka bil, äta, promenera. Tex vet vi att det är svårt förflytta sig från en byggnad till en annan utan att gå ut.

De fakta jag kan se i sitt inlägg är att teoretiskt sett så kan nästan alla svenska män vara GM. Och att det inte finns bevis på att CA var på Grand. Resten är bara lögner eller åsikter.

Nej fakta faktiskt och det gillar inte du som är CA-anhängare eller ska man säga CA-sekten? Det krävs indicier och inte minst bevis för CA som alla andra teorier. CA och andra uppslag/spår är inte befriade från indicier och bevis. Det finns inga bevis eller indicier när det gäller CA. CA var inte vid Grand på mordkvällen, ej heller på mordplatsen tiden för mordet. Har du bevis för det- så presentera det gärna.

Är det motbevisat att CA inte var sjuk hemma tiden för mordet? Det är inte ljug etc. Du kan inte diskutera verkar det som.