USA har skjutit ned något över Alaska

Vi har alltså företag som säljer ballonger som flyger i civilflygets höjder 6-15km höjd.
Vilken kraft vid kollision från 860-960km/tim genererar denna box mot trafikflygplan 8000-13500m höjd.
Vilken kraft vid kollision från 960-1090km/tim genererar denna box mot learjets/affärsjet på 13000-16000m höjd.

Varken trafikflygplan eller learjets har radar som kan upptäcka ballonger, dessa radarsystem kräver transponder.

Lättast/billigast för militär är att punktera ballong med automatkanonen, en träff räcker så dalar den ned, men detta görs inte. Med robotsmäll blir det bara fragment kvar som dalar ned, här är risken stor för robotmiss då det blir svårt att låsa robot mot ballong, och då har man istället problemet med en fallande robot som ej löst ut, samt en duktig kostnad på 400.000USD per robot.

Tiden det tar för en pilot att koppla ur autopilot och manuvrera undan en ballong är längre än det tar för en pilot att hinna se en ballong på 13000m höjd i klar sikt dagsljus, nattetid kan dessa ballonger ej ens ses, de saknar all form av synlig identifiering.

Med dagens flygtrafik upp till 16.000m höjd finns det helt enkelt inte plats att ha amatörballonger som far runt som registrerats på 6000, 8000m och 12.000m höjd, lägsta accepterbara nivå är runt 18-20.000m.

Alltså helt rätt att skjuta ner skiten, däremot direkt snurrigt att köra missiler på amatörballonger när attackflyget har automatkanoner.

Här länken till artikeln om "pico-ballonger":
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/hobby-clubs-missing-balloon-feared-shot-down-usaf

Ballonger har som sagt använts sen 2:a världskriget, dagens balloncirkus pekar väl snarare på att vissa länder/intressen nu vill pinka in revir i flygnivåer, för att tvinga ballonger att flyga som lägst på 20km höjd, vi kan ju jämföra med drönarproblemen runt känsliga installationer och idioter som flyger drönare intill storflygplatser (minns Heathrow).
https://www.businessinsider.com/heathrow-airport-shut-down-drone-2019-1?r=US&IR=T

Putin å andra sidan är ett under av återhållsamhet och vänlighet. Är det så du menar? Jag tror risken för att du någonsin kommer att sitta i en rymdstation är väldigt liten. I det närmaste obefintlig.

Oavsett vad det är för ballong så är det bra att den togs bort ur luftrummet, men man bör hitta en billigare lösning för att ta bort kommande ballonger som kan dyka upp.
Ballonger har inget att göra i det utrymme där passagerarflygplan finns

https://www.space.com/mystery-object-shot-down-yukon-amateur-ballloon

“It turns out that the object blasted out of the sky over the Yukon on Feb. 11 by a U.S. Air Force jet might have been an amateur radio "pico balloon" — specifically, one called K9YO-15, which launched from Independence Grove Forest Preserve in Libertyville, Illinois, north of Chicago.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/jS7sVwtuxSNB8BrBZgo4DW-970-80.jpeg.webp

there are roughly three million amateur radio operators around the globe. The NIBBB is a subset of this group, a small cadre of pico balloon enthusiasts.
"Our balloons are very small, 32-inch [81 centimeters] diameter, 100-inch [254 cm] circumference, pre-stretched and carry a payload of around 10 grams [0.35 ounces] including the tracker, solar panel and 33-foot [10 meters] antenna wire," Willis told Inside Outer Space.
The K9YO-15 balloon made use of a silver mylar 32-inch sphere, which is available for the low price of $13.33.

"Our pico balloon K9YO had been flying for 123 days preparing for the seventh time around the world when it went missing over Canada," Willis said.
he possible shoot-down of K9YO-15 was an unlucky incident, said Douglas Malnati, an amateur radio operator who launches pico balloons.

"Pico balloons are safe." I think once the government has a better understanding of what they're seeing, they will agree," Malnati told Inside Outer Space.
"Pico balloons don't spy on anyone, and they're perfectly safe to be in the sky with aircraft. The FAA [U.S. Federal Aviation Administration] has guidelines about what can/can't fly, and pico balloons are well inside the safety threshold, so they don't pose a danger to aircraft, nor to people on the ground," Malnati said. The objects are very lightweight, so they don't pose a danger to people and infrastructure on the ground eeven if they pop and fall, he added.”
https://www.space.com/mystery-object-shot-down-yukon-amateur-ballloon


Ja jävla vilken smäll det blir om picoballongerna kolliderar med ett flygplan, rena katastrofen!
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/jS7sVwtuxSNB8BrBZgo4DW-970-80.jpeg.webp

Och eftersom det är många många fler picoballonger kvar runt jorden att skjuta ner så är det bara att ha 485000$ missilerna redo för avfyring, det kostar lite grann för skattebetalaren men det är det säkert värt så att vi kan känna oss riktigt säkra …
https://www.republicworld.com/world-news/us-news/ufo-shot-down-by-us-air-force-with-485000-missile-last-week-may-have-been-12-dollars-balloon-article show.html

Men det känns ändå lite oroande med alla dessa fåglar som fortfarande flyger omkring, kan man inte trimma radaranläggningarna ytterligare en aning så att vi kan skjuta ner dem också, för jag kan inte känna mig helt trygg förrän vi fått bort alla dessa med, heja Biden!

Nä det är klart, för skojar man om gubben Bidens bravader så blir man väl svartlistad i NASAs samtliga listor, är det så du menar?

Om jag förstått saken rätt så har USAF använt jaktrobotar för att sänka ballongerna. Jag funderar på varför man inte kört med Akan istället? Känns ju som ett av extremt få tillfällen då ett jaktflyg skulle ha användning för den.

Nej, jag menade något annat.

Missile AIM-9X: pris= 485000$
Pico ballon K9YO: pris= 12$
Kvot = 40416

Man får alltså 40416 picoballonger för 1 stycken AIM-9X missil.
Det enda Kineserna behöver göra nu som hämnd är att skicka upp 40416 picoballonger i omloppsbana runt Jorden vilket kommer att kosta Biden 485000$ * 40416st=19,6 miljarder dollar, eller 205 miljarder kronor i nedskjutningskostnad!

Och ett sånt scenario hade inte gynnat den amerikanska skattebetalaren, men militärkomplexet hade jublat desto mer!
https://www.youtube.com/watch?v=N3pnFR7DeZA <---

Förmodligen använder man robotar som är i slutet av sin s.k shelf life dvs ändå skulle ha skrotats/roterats ut inom kort.

Våra slitna robotar går till luftvärnet. Det är ju inte shelf life det är frågan om då utan mest temperaturväxlingar och vibrationer när de är hängda på 39orna. I den mån man hänger skarpa robotar i fredstid.

Men detdär med ballonger verkar kul, den där "cylindern" som sköts ned var tydligen inne på sitt sjunde varv runt jorden.

Hur lagligt är detta? Kanske lagligt över en viss höjd och med en viss maximal vikt? Behöver man rapportera till civil flygledning och till luftförsvaret?

Om det är över en viss höjd, säg 13 000 m, och om luftförsvaret är informerat så ser inte jag några egentliga problem. Objektet får en identitet i LULIS och relevanta myndigheter kan följa det.

Vad jag kan finna anmäls inga ballonger alls till myndigheterna öht.
Sökordet för dessa ballongtyper är allmänt : Pico balloons
Sökordet för den teknik som säljs till dessa: Pico balloon tracker
Ballongerna sänder alltså på amatörbandet, och vätgas eller helium är gängse fyllnadsgas.

Här länk att följa 2 aktiva ballonger: http://ham-tv.com/balloon/
Länk på den radioteknik som används: https://vepimg.b8cdn.com/uploads/vjfnew/1073/content/images/1596949203send-an-amateur-radio-balloon-around-the-world-bill-brown-wb8elk-pdf1596949203.pdf

Ser man nu till storlek och teknik som dockas på ballongen, är sändardelen i metallåda (rf-box) och vikterna anges runt 7-8 gram för teknikboxen ex solpaneler. Lustigt nog har kulorna till vår gamla k-pist samma vikt, då är det bara att räkna på anslagskraften 8 gram mot flygaluminium i c:a 950km/tim.

Vet inte om cockpit-rutorna klarar en direktträff, vid stora hagel brukar rutorna bli mjölkvita av alla sprickor, radomen för radarn brukar se ut som ytan på en golfboll efter nämnda hagelstormar. Det intressanta är om skiten far in i fläktmotorn, turbinbladen ska klara fåglar men seg aluminiumbox som knycklas ihop kan ev få ett turbinblad att gå loss och då är den motorn historia...

Får se om KSV som är yrkespilot här på Airbus(?), kan ge mer info och vad piloterna anser om de amatörsändande ballonger som ligger i samma flygnivåer 6-13.000m höjd, det borde redan ha skett någon smäll någonstans för det kryllar av dessa ballonger i luften.

Edit: En turboprop smällde med en väderballong 1970 på 6.000m höjd, alla omkom:
länk: https://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_1661
2017: A320 kör in i en wire till en zeppelinare, alla överlevde: http://avherald.com/h?article=4ad983d4
2019 airbus A321 också en väderballong,alla överlevde: https://simpleflying.com/air-canada-weather-ballon-collision/

Intressant nog fanns det en pico-tracker unit med solpaneler som var cylinderformade, den säljaren har tagit bort hemsidan nu, bilden fanns kvar i google cachen. Sen har amerikansk militär redan tillgång till ett vapen som kan användas mot ballongerna, då dom har lasersystem som ska slå ut missiler, det borde ju räcka för att punktera en heliumballong, vätgasmodellen borde ta fyr direkt och ramla ner.

Fortsättning i denna cirkus garanteras...