USA har skjutit ned något över Alaska

Japp. Nån som har utvecklat konceptet för lite längre flygningar:
https://www.youtube.com/watch?v=g7f1feSjDks

Usa vet alltså fortfarande inte vem dom tillhörde? Så med andra ord hade avsändaren kunnat fylla dom med biokemiska stridsmedel eller kärnvapen och flyga in dom över USA.

Och USA hade inte vetat vem man skulle svara emot. Är de så enkelt alltså?

Mycket möjligt, det lär inte krävas någon större grad av intelligens för att plocka ihop en ballong av material som ej går att spåra eller i vart fall inte pekar mot den som byggt den.

De vet att det är reklamballonger men med PsyOps så skall de hålla spänningen uppe vilket media och vapenindustrin tjänar på.

Under WW2 flög japanerna in hundratals ballonger över USA. Så tekniken är inte ny på något sätt.

Själva radiokommunikationselektroniken väger nästan ingenting nu för tiden.
Och antenner för höga frekvenser för höga frekvenser behöver inte väga många gram, beroende på typ.
Batterier väger en del.
Jämför med din mobiltelefon.

Jag är ingen expert på sånt här med man kan väl släppa ballast och/eller ändra gas-tryck/volym.
Är det något som tyder på att den där grejen över Alaska väldigt gärna ville ligga på någon exakt höjd?

Flygtrafiken på den höjden får en "flight level" i fot som dom ska hålla sig på.
Men egentligen är det inte höjden i fot som man följer, utan det lufttrycket som BORDE finnas på den angivna höjden.
Vad kineserna eller marsianerna har för önskehöjd har jag ingen aning om.

Centrifulgalkraft?
Om man vill övervinna 720km/h (=200m/s) motvind, även på den höjden där luften är tunnare,
med någonting stort som en bil, och väger mindre än 1,3kg, så gissar jag att man får förlita sig
på utomjordisk teknik.
Finns det någonting som säger att den där grejen över Alaska kunde förflytta sig mot vinden?

Arkimedes princip
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arkimedes_princip
Den gäller både i vätskor och gaser.

En viktig skillnad mellan luft och vatten är att vatten är så gott som inkompressibelt.
Dvs vatten har mer eller mindre samma densitet vid vattenytan som på stort djup.
Luftens densitet däremot är i stort sett proportionell mot lufttrycket, vilket varierar med höjden.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/lufttryck/lufttryck-1.657
Alltså är Arkimedes tyngd av det undanträngda mediet i stort sett oberoende av djupet i vatten,
men i största grad beroende av höjden i luft, för en konstant undanträngd volym.

Därför är det VÄLDIGT MYCKET lättare att få en någorlunda stum icke elastisk ballong att sväva
på en viss nivå i luften, jämför med en fast kropp i vatten.

Så inget skumt har släppts om den kinesiska ballongen och de övriga var möjligen privatägda enligt pres. Biden. Men de som sköts ner i Kiev igår, vad var de av för typ, väderballong eller dessa billiknande?

Kineserna har inte nyttjat """väderballongens""" self-destruct.

Det är okänt om kineserna inte lyckats förstöra ballongen, p.g.a. tekniskt problem eller liknande. Eller om man avstått från att förstöra ballongen över USA p.g.a. att det kan göra USA argt. Eller om man trott sig kunna fly från amerikanskt territorium med ballongen intakt.

Chinese Spy Balloon Had ‘Self-Destruct’ Capability That Wasn’t Activated

The U.S. officials don’t know if the Chinese operators of the balloon tried to activate the balloon’s self-destruct function and it failed or they simply wanted to save the balloon for more surveillance on its new course, according to the new report. Either way, the communication about the balloon from China was lacking, to say the least, and kicked off a media spectacle for the entire world to witness.

The balloon was apparently launched in late January from Hainan Island, the country’s southernmost point, and the U.S. government had been tracking it from its launch...

https://www.forbes.com/sites/mattnovak/2023/02/15/chinese-spy-balloon-had-self-destruct-capability-that-wasnt-activated-report/?sh=6ccb8adf6feb

U.S. officials say Chinese officials likely wanted to avoid activating the mechanism when the balloon was over land, for fear that any injuries or damage it might cause would escalate the crisis quickly.

It was equipped with a camera and the antenna array, and the more U.S. officials learn about the devices, the more they are unimpressed with the balloon’s capabilities, they say.

https://www.nytimes.com/2023/02/15/us/politics/balloon-ufo-us-china.html

För en fast kropp i vatten kan man använda "simblåsa" vilket bl a torskfiskar har. Då kan firren balansera flytkraften mot tyngdkraften och behöver således använda fenorna mindre för att hålla rätt djup. Att passivt sväva på samma djup, det kan den dock inte.

I luft måste man släppa ballast och/eller variera gasmängden i lyftkroppen. Är det ett stumt hölje så ökar man lyftkraften genom att pumpa tillbaka gas och om höljet är expanderbart, vilket är vanligast, så ökar man lyftkraften genom att släppa in mer gas. Då kan man reglera höjden men man måste också kompensera för gasläckor.

Precis!
Och det där med fiskars simblåsor verkar vara en hel vetenskap i sig.
https://svensktfiske.se/fiskars-simblasa-och-flytformaga/
Så fiskar kan minimera muskelkraften som behövs för att förhindra att
den flyter upp till ytan eller sjunker till botten genom att göra sin totala
densitet så lika vattnets som möjligt. Men eftersom vattnets densitet
är i princip lika på alla djup kommer den inte att "sväva" passivt på
något speciellt djup.
Ubåtar har ju ballasttankar som fyller ungefär samma funktion som
fiskarnas simblåsor.

Och i och med att den omgivande luftens densitet är olika på olika höjder så kommer
en stum ballong automatiskt och passivt att lägga sig och sväva på precis den höjden
där den omgivande luftens densitet är precis samma som ballongens totala densitet,
utan några korrigering med ballast eller gasförflyttningar (om man bortser från läckage).
Men man kan ÄNDRA höjden man svävar på genom att ändra ballast och/eller gasförflyttning.

Efter att ha kollat in SMHIs ”höghöjdsfakta” och kombinerat detta med lite av den allmänna gaslagen så gjorde jag en graf som förhoppningsvis visar en ungefärlig sanning av förhållandena på de olika höjderna
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/lufttryck/lufttryck-1.657
https://kunskaper.se/lar-dig-luftens-densitet-vid-stp/

Och enligt den grafen så krävs det På 12 kilometers höjd en ballongvolym på typ 4-5 m³ för varje kilo i lyftkraft, och för en rund ballong blir det en diameter på ca 2 meter. För att sedan få värdet på nyttolyftkraften så måste man först dra bort ballongvikten(inklusive gasvikt i ballongen) ifrån lyftkraften!
https://www.bildtagg.se/file/p7ii8hrq7icqzxwtdl1bkit <--- graf log

"Hobby Club’s Missing Balloon Feared Shot Down By USAF"
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/hobby-clubs-missing-balloon-feared-shot-down-usaf

"Pico balloons are typically about 3 ft. in diameter on the ground before they are launched. As they ascend to altitudes of 20,000-50,000 ft., the super-pressure balloon envelope expands by about 2-3 times in size and achieves neutral buoyancy, allowing them to float at a roughly consistent altitude. Wind currents then push them through the atmosphere, with some balloons capable of circling the world several times before they pop or fall.

The balloon owners keep track of them through HF and VHF/UHF radio links. A small GPS tracking device is attached to the balloon by a tether. The balloon broadcasts its position using the WSPR protocol on HF and the ASPR standard for line-of-sight on VHF/UHF."


Okej, picoballonger för hobbybruk alltså:
Vid start: diameter= 3 ft = 0.9 meter
Höjd: 20000-50000 ft =6-15 Km
Storlek på höjd: expanderar 2-3 ggr, ny diameter= 2-3 meter


Och nu har Biden hållit tal också…
https://youtu.be/DCZ6Mj0hAV4?t=23