Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Bara för att något är gammalt gör inte att det är mindre ointelligent.
Varför ska ett falskt problem ens diskuteras seriöst menar du? Jag nöjer mig med att konstatera att du inte kan redogöra för problematiken utan att hemfalla i känsloutbrott och det visar bara än mer hur barnsligt du tänker.

Bara om du är trångsynt och inte vågar utmana dina fördomar. Inte vågar ifrågasätta din tro.

Jag ifrågasätter den dagligen. Det har jag noll problem med. Men ja, att tro att jorden är 6000 år gammal är lika puckat som att tro att den är platt.

Jag har aldrig påstått att jorden är 6000 år gammal.

Gud/Gudar är UtomJordingar som i Sumer t.ex kallades Annunaki. Det är förlagan till Bibeln.
Abraham kom från Ur ("ur"sprungligen!) Hö-hö!

Du missar det faktum att det presenterades av en kristen, inte av någon "ateistwebbsida, höhö" som du skrev. Sedan så har Teodicé-problemet diskuterats av rätt många människor, både smarta och dumma. Det faktum att du konstant försöker utmåla det och mig som suspekt visar bara på din egen brist.
Vem säger att det är ett falskt problem? Och du har ju inte diskuterat det på något sätt än. Bara flytt fältet med en ridå av undanflykter och beskyllningar. Patetiskt.
Vad för känsloutbrott? Nu hittar du på igen.
Varför måste du fantisera om mig istället för att diskutera saken?
Jag har redogjort för problemet flera gånger men jag inser att du inte är kapabel att diskutera det så vi kan släppa det.
Tänk på det här innan du slinker iväg:
Problemet är kanske inte att frågeställningen är ologisk, det kanske beror på att egenskaperna som tillskrivs Gud är ologiska.
Det är som att föreställa sig en fyrkantig triangel, försöka passa in den i världen och sedan hävda att det är världen det är fel på.
Kanske föreställningen om Gud är det riktiga problemet?
Så, nu har du fått en genväg till rätt slutsats. Den bjuder jag på.

Alla fossiler och lämningar av människor som är äldre än 6000 år, är då; Guds beta-versioner, Människor som inte är släkt med A & E, feldaterade eller inte människor?

Jag tyckte inte det gjorde så stor skillnad med det och att säga att Adam och Eva skapades för 6000 år sedan. Precis lika jävla puckat det.

Har du samma inställning till dem som menar att Adam och Eva är de första moderna människorna?

Ja

Att det presenterades av någon som kallat sig kristen förändrar väl ingenting, det är en falsk motsättning ändå oavsett vem som framställer den.
Inte ens möjligheten att problemet är falskt kan du ta in.

Och Gud upphör inte att existera bara för att du tycker han är ologisk.

Nej, men det motsäger ditt antydande om att det är en billig taktik jag läst det på en ateistsite, dummer.
En falsk dikotomi är endast falsk i antalet alternativ den presenterar så du är FULLT välkommen att presentera något alternativ och argumentera för det. Du kommer dock inte göra det för det enda du är intresserad av är att avfärda det, för du kan inte argumentera mot det.

Det som aldrig existerat kan inte upphöra att existera. Dessutom skrev jag FÖRESTÄLLNINGEN om Gud. Egenskaperna ni tillskriver Gud är som fyrkantiga trianglar. De fungerar inte. Förstår du skillnaden mellan det och att prata om Gud existerar eller inte?

Struntar du medvetet i de direkta frågorna jag ställer? Nu vet jag att du är oärlig så jag ger dig tillåtelse att fly fältet. Det är inte så ovanligt att troende inte kan stå för sina åsikter när ni blir synade.