Skandiamannen

Hon kanske inte kände till alla sidor av sin make? Hon minns inte att han hade glasögon, till exempel.

Jo, det är en skön avkoppling att under raster och resor gå in här och kolla senaste nytt.

Ältandet kan man däremot vara utan. Klonarmén med identiska debattörer är tröttsam.

Varför lägger du inte krut på din egen teori istället?

Nej, han har inte alibi. Jo, det finns detaljer i signalementet som stämmer med honom.

Han menar till och med på att han blev förväxlad.

Men han syntes bara under några sekunder i en förvirrad, och hektisk, situation. Det var en mörk kväll.

Inte så lätt att se för alla vittnen ...

Det var inte dagarna efter ... Då höll han sig undan i Idre, bortsett från ett kort inslag i SvD.

Hans stora framträdande i media kom först den 6:e och 7:e april. Han blev då igenkänd av Ålandskvinnan.

Tack vare hennes skarpsinnighet sitter vi här just nu.

Efter skilsmässan njaa.SE skilde sig 1999 året före sin död.
SE hade ju stora problem hela 90talet åkte in och ut på diverse beroende kliniker , gjorde sig ovänner med allt och alla åkte dit för rattfylla.hade ekonomiska problem,hade svårt att hänga med i den tekniska utvecklingen på jobbet och förtidspensionerades.

SEs 90 tal var sannerligen inte glatt och lyckosamt för honom.

En bildörr låter inte som ett knallskott.

Det var den ansvarige för datasystemet som tog ut datalistorna, och gav informationen till både SE och PH. Det är därför det står 23:19 i PH:s PM, och det var samma tid som Skandiamannen fick. Som han valde att förvanska inte bara en, utan två och tre gånger: i förhören, i tingsrätten och i hovrätten. Kl. 23:19 blev till 23:20, 23:21 och slutligen 23:23. Simsalabim! SE försvann som en skugga i natten.

Nej det där är ett falskt minne.

Har du läst hans första förhör?

Vad han säger så många år efter trumphar inte vad han sa 1986.

Är du med ?


Nästa


Har du nått mer?

Nu är tydligen Gunnar Wall igång igen med den där märkliga teorin om att Lisbeth Palme skulle ha sett vittnet Lars J i gränden:
https://gunnarwall.wordpress.com/2022/12/03/allmanna-fragor-och-synpunkter-kring-palmeutredningen-2/#comment-41048

1. Larmet 21:11 är i byggnaden på södra sidan Tunnelgatan.

2. L19 är ingången på baksidan närmast korsningen Tunnelgatan/Luntmakargatan.
Inne i huset där finns kök och dansgolv. Liten festlokal i anknytning till konferens-center.

3. När det går larm på dörrar med fördröjning är det för dom ställs upp efter kontorstid.

4. 23:13. Det är troligtvis ALG som går sin rondering.

5. Beckers är det tidigare namnet på färgaffären i samma lokal.

6. Beckers lager finns i ÖK och NK

Reserverar mig för gissningar.

Dom här listorna är nya för mig med.

Wpu kommer lägga ut dom renskrivna inom en snar framtid

Aha. Tack för klargörandet!

Kan SE ha gått ut via L19? Det är under hans kontor?

Tyckte 23:13 var intressant då SE säger att han lämnar kontoret kvart över. Om han gick något tidigare ...

Men ALG var mycket riktigt ute på ronden just då.

ATTANS! Kl. 21:11 hade passat bra med paret Palmes ankomst till biografen Grand? Lite önsketänkande där ...

Ja vem skulle hon annars ha sett inne i gränden.

Är den teorin så märklig egentligen?

Nu är jag av uppfattningen att Lisbeths vittnesmål är en röra av ihopblandade fragment och falska minnen. Hon blandar uppenbarligen ihop personer och de "stirrande ögonen" verkar ju förflytta sig och tillhöra olika personer.

Och även om hennes observation av LJ ligger fel i tiden i händelseförloppet är det ju möjligt att hon faktiskt har sett en siluett (det är enligt min åsikt allt som är möjligt att se på det avståndet) där inne. Och att denna siluett sedan har blandats ihop med andra minnesbilder.

Från skottögonblicket dröjer det väl ca 30 sek tills LJ kommer fram från sitt "gömställe" för att sedan befinna sig (rent geografiskt) synlig från Sveavägen. Exakt hur länge LJ blir stående innan han springer upp för trappan är ju svårt att komma fram till idag (även om han själv säger "ett ögonblick").

Menar du att det är omöjligt att Lisbeth inte kan ha kastat ett getöga in i gränden och sett iaf en siluett av LJ under det tidsfönstret?

Det är kanske inte omöjligt, men jag tycker att det är mycket som är konstigt kring denna "Lisbeths iakttagelse av Lars J". Det här är någonting man plötsligt skall ha fått ur henne först ett par månader efter mordet, kanske den 29/4, 5/6 eller 6/6. Det är också oklart om det skall ha varit två eller tre personer hon har sagt det till. LGWP har också dömt ut just det här förhöret som ett dåligt dokumenterat "terapiförhör".

Jag får för mig att det här skulle kunna vara någonting som har växt fram för att ge stöd åt teorin om att SE skall ha sett Lars J (eller kanske stöd åt att en sådan iakttagelse åtminstone skall ha varit möjlig att göra). Det verkar i alla fall vara just i sådana sammanhang som det brukar hänvisas till denna "Lisbeths iakttagelse av Lars J", och det är också ett märkligt sammanträffande att de här uppgifterna kommer kanske bara några dagar efter förhöret med SE den 25/4, där SE och polisen tillsammans lyckades "slå fast" att SE skulle ha sett Lars J (och därför inte kunde vara mördaren).

Kanske kan uppgiften om den här nya mannen längre in i gränden som vänder sitt ansikte mot henne och stirrar vara en förvrängning av den iakttagelse som Lisbeth berättade om redan dagen efter mordet: "Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte", för nu i det här senare förhöret så verkar ju den här ursprungliga uppgiften ha utgått.

Jag har inte hört vad hon säger om det här i rättegångarna, men det kanske skulle kunna ge någon klarhet. Å andra sidan har det ju då gått ännu längre tid, och hennes minnesbilder är då ännu mer påverkade av polisers och åklagares egna teorier om händelseförloppet, och av vad hon har kunnat få från t.ex. media.

Håller helt med.

Lisbeths vittnesmål/uppgifter växer fram över tid och är uppenbarligen framgment ihopblandat med falska minnen. Och att uppgiften om "mannen i gränden" tillkommer så pass sent gör ju inte saken direkt mer trovärdig.

Jag antar att jag bara lämnar dörren öppen för att hon rent teoretiskt kan ha kastat en snabb blick in i gränden och då bevittnat en siluett av LJ innan han sprang upp för trappan. Och att den minnesbilden sedan blandas hop med de "stirrande ögonen".

Nu är jag medveten om att vi inte är helt eniga gällande Engströms observation av LJ
Men jag hävdar fortfarande att Engström är den enda som har gjort en vettig observation av LJ.
Min övertygelse är fortfarande att det är mer eller mindre omöjligt att avgöra ålder eller färg på jacka från brottsplatsen. Att Lisbeth möjligen (dock är jag tveksam) kan ha sett en siluett därinne påverkar inte det.