Skandiamannen

Är du klonad från tidigare debattörer? Samma frågor, och samma ältande, om och om igen.

Det är jag inte intresserad av. Det jag vill se är nya vinklar och nya detaljer.

Som nyss där herr Henrik of Sweden jämförde likheten mellan AB och CP.

Det går också rykten om larmlistor och ritningar på Skandiahuset.

Skandiamannen: Mysteriet. Det är bland annat vad den här tråden handlar om.

Sedan finns det de (läs: jag) som tror mer på hans skuld, de som är tveksamma och sen har vi ett gäng kloner som tycker vi ska stänga igen butiken. Ja, vem vet, en vacker dag ... Men inte idag.

Har ingen aning om vad KP personligen anser, men hans utredning försökte lyfta på de flesta stenar, eller vad som står i TP:s bok, den har jag inte läst. Min uppfattning kommer av att med vetenskaplig precision läsa vittnesförhören, varv efter varv. Då framträder SE som huvudkandidat.

Ja, till ditt stora förtret går kampen vidare! Ligger du sömnlös om nätterna på grund av det?

Blir din egen teori tillintetgjord?

Det verkar som om SE har stöd från ett helt basketlag att OP vändes i framstupa sidoläge. Om SE var med rent fysiskt i själva vändandet är inte så centralt utan det är att SE gjorde denna observationen eller handling på mordplatsen och berättade om detta för väktarna direkt efter mordet som naglar fast honom på mordplatsen som ett vittne.

Den sanningen har många svårt att förstå.

Edit: Det är lite småkomiskt att TP som studerat materialet i 12 år bara hittat AHs uppgift om att OP låg i framstupa sidoläge och vantolkat detta som om OP föll så. En stor del av de 12 åren tycks ha gått åt för TP till att ta bort de bitar som inte passade i hans osannolika mordpussel.

SE medgav att han gick strax bakom OP.

Man får inte heller glömma att Engström gör en jäkla massa påståenden där merparten inte korrelerar med en objektiv verklighet (andra vittnesmål).

Det är lite “roligt” (tragiskt?) att man låter honom göra en jäkla massa påståenden som uppenbarligen inte stämmer med någons verklighet, men när något möjligtvis kanske stämmer så plötsligt är det bevis/underlag för att att han var där efter skotten.

Det verkar som om SE har stöd från ett helt basketlag att OP vändes i framstupa sidoläge. Om SE var med rent fysiskt i själva vändandet är inte så centralt utan det är att SE gjorde denna observationen eller handling på mordplatsen och berättade om detta för väktarna direkt efter mordet som naglar fast honom på mordplatsen som ett vittne.

Den sanningen har många svårt att förstå.

Edit: Det är lite småkomiskt att TP som studerat materialet i 12 år bara hittat AHs uppgift om att OP låg i framstupa sidoläge och vantolkat detta som om OP föll så. En stor del av de 12 åren tycks ha gått åt för TP till att ta bort de bitar som inte passade i hans osannolika mordpussel.

Ja, precis! Vilka två vapentyper kan det ha varit?

Krävs det inte ett tränat öra för att höra skillnad på kaliber?

Jag tror inte att åklagaren menar att det där är ett indicium. Det är väl snarare att han tänker sig att SE på ett eller annat sätt måste ha sett Lars J. Och eftersom han inte kan ha gjort den iakttagelsen från mordplatsen så måste han i så fall ha gjort den under sin flykt, t.ex. uppifrån trappkrönet. Det är väl ungefär som med revolvern. Att SE var beväpnad är alltså inte ett indicium som talar för att han är gärningsmannen, utan snarare någonting som följer automatiskt av att han (av helt andra skäl) antas vara gärningsmannen.

Ja, psykologisering gällande förhållanden i barndomen är en vattendelare. Personligen är jag av tron att den kan påverkar ganska mycket, forma. Men det beror ju även på vilken person man är i grunden? Somliga är skörare än andra, mer mottaglig (och därmed utsatt). Vill minnas att även SEs exfru pratade om detta i något av förhören med PU, minns inte ordagrant längre. Visst, det var inte helt ovanligt att föräldrar skickade bort sina barn mer förr, men det påverkade dem lika mycket för det, särskilt om man var en skör/ängslig/tunnhudad person i grunden (vilket jag bestämt vill hävda att SE var). Och visst, bara för att man har ett par trauman i barndomen innebär det inte att man blir en mördare. Men, är dessa trauman obearbetade i kombination med missbruk (som jag vill hävda att SE hade under åttiotalet, vilket urartade fullständigt på nittiotalet) och misslyckanden i livet (läs karriär och familj) så kan det faktiskt hända man har en långt högre benägenhet att "snedtända" och flippa ut någon gång. Ett par tre vänner vittnar ju även om SEs oerhörda vredesutbrott, vilket fick dem att distansiera sig från honom, eller avsluta relationen. Så att SE flippade 28 februari, under påverkan av alkohol - tragiskt nog med ett vapen på sig, ser jag inte som nycirkus eller konstigt. Tvärtom.

Bra att polletten trillade ner till slut, då är vi överens om att SE aldrig hjälpt till med framstupa sidoläge. Han ljuger alltså om att det, vilket naturligtvis har allt stöd i världen. SG gjorde framstupa direkt han kom fram (enligt vad KJ förmodade), dvs före att AH och KJ kom på plats, vilket borde vara väldigt tidigt.

Han kan därför inte sett en sådan grej på mordplatsen heller, eftersom han kom ut efter skotten i ditt scenario. SE är tydlig med att han kom på plats efter AH och då låg OP på rygg med slutna ögon. Det måste betyda att AH vänt OP från framstupa sidoläge till rygg så att SE på mordplatsen kunde se när AH vände tillbaka honom till framstupa, varefter AH vände OP på rygg igen för att påbörja HLR. Nu får du visa källa på att AH vänt OP på rygg, sen framstupa, sen rygg och hur gick det till?

Hur hackas detta in med att SE på väg till mordplatsen tittat på klockan och inte märkte något förrän han nästan klev på OP? Förklara hur allt hänger ihop, notera att KJ, AH och BP aldrig säger att OP vänts till framstupa medans dom var på plats, utan det har i så fall skett före dom kom dit.

Vapeninnehavet och beväpningen på stan följer med GM-SE på köpet, ja.

Att SE kan beskriva och peka ut LJ tas väl som intäkt för något, eftersom man menar observationen inte kan ha skett från mordplatsen av det ena eller andra skälet. Saken presenteras som en för SE besvärande omständighet, som en avgörande sådan rentav. Men den bör strykas enligt dig?

Det är ju inte en nödvändig konsekvens av att ha skjutit Palme att känna igen LJ. Och som bara följer med på köpet.

När nämner SE framstupa sidoläge första gången? Inte inför väktarna, i alla fall. Förekom uppgiften i media?

När inträffade sidoläge? Före eller efter HLR?

Bra att polletten trillade ner till slut, då är vi överens om att SE aldrig hjälpt till med framstupa sidoläge. Han ljuger alltså om att det, vilket naturligtvis har allt stöd i världen. SG gjorde framstupa direkt han kom fram (enligt vad KJ förmodade), dvs före att AH och KJ kom på plats, vilket borde vara väldigt tidigt.

Han kan därför inte sett en sådan grej på mordplatsen heller, eftersom han kom ut efter skotten i ditt scenario. SE är tydlig med att han kom på plats efter AH och då låg OP på rygg med slutna ögon. Det måste betyda att AH vänt OP från framstupa sidoläge till rygg så att SE på mordplatsen kunde se när AH vände tillbaka honom till framstupa, varefter AH vände OP på rygg igen för att påbörja HLR. Nu får du visa källa på att AH vänt OP på rygg, sen framstupa, sen rygg och hur gick det till?

Hur hackas detta in med att SE på väg till mordplatsen tittat på klockan och inte märkte något förrän han nästan klev på OP? Förklara hur allt hänger ihop, notera att KJ, AH och BP aldrig säger att OP vänts till framstupa medans dom var på plats, utan det har i så fall skett före dom kom dit.