Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Tog upp detta ett antal sidor bak i tråden. Om hunden hoppet i sängen så att J (hennes huvud) studsat upp och ner kraftigt och sedan blivit insnodd i täcket som Lukas beskriver. Känns både osannolikt och inte uteslutet ändå.
Lukas verkar ju verkligen tro på att det är hunden som gjort något. Han verkar förvånad över uppgifterna om att det är skakvåld det handlar om när han får veta det.
Vissa saker man läser gör att man får känslan av att han är skyldig, men andra saker gör att man känner att han verkligen är helt ovetandes om vad som hänt och förklarar av bästa förmåga.
Tycker inte man kan utesluta I heller då hon var hemma kvällen innan.

Citerar det du skriver
"Om hunden hoppet i sängen så att J (hennes huvud) studsat upp och ner kraftigt och sedan blivit insnodd i täcket som Lukas beskriver. Känns både osannolikt och inte uteslutet ändå.
Han verkar förvånad över uppgifterna om att det är skakvåld det handlar om när han får veta det. "

Nej det känns inte helt osannolikt för mig att det trots allt kan vara hunden,
märk väl också att hunden "sladdade" in i babygymmet på fredagen, alltså i närhet utav denna händelse , vad fick Junie för skador ? det har pratats om ett blåmärke på magen samt något på kinden, men det var väl ingen som kontrollerade henne närmare, d v s hennes huvud med någon röntgen i samband med detta .

Uttryckte mig lite klantigt där. Menar att scenariot är ganska ovanligt, inte det första man tror kanske.
Tänker ju att han borde hittat på en annan historia än det med hunden om han hade gjort något eftersom det låter mindre trovärdigt. Men han säger ju i ett av de sista förhören. Inte ordagrant men: ”Ocb nu är det hennes hund som gjort något förmodligen” precis som att han verkligen tror det, för vad ska det annars vara?

Jag kanske är naiv, men jag tror fullt och fast på att hunden är inblandad, samt det som hände på fredagen med att hunden sladdade in i babygymmet.
Kan ju vara så olyckligt att just när L är ute för att prata med V så börjar J få kramper och beter sig konstigt, hunden hoppar upp i sängen eller om den redan befinner sig där, och skall "undersöka" vad det är som låter.

Jag tror också som du att L borde hittat på en bättre historia än denna med hunden.

Håller med er här.

Hunden har inte skadat barnet
Om det handlade om återupplivning varför skulle han då ljuga om det
Nej det där är tramsteorier.

Läste fupen samma dag som den blev offentlig och konstaterade snabbt att morsan var ett psykfall, läste färdigt fupen och blev ännu mer övertygad om att så är fallet, och sen dess varit inne och tjuvkikat på er övrigas reaktion på morsan och den är densamma som min.
Men ändå finns den en jävel här inne som gör allt i sin makt för att få alla att ändra uppfattning. Dag ut och dag in.
Trots att alla här har läst och dragit en o samma slutsats. Att morsan är ett psykfall helt enkelt.
Vet inte varför denne fortsätter försvara och försöka ändra allas uppfattningar i så många veckor i streck, men det måste ju gå åt en jävla massa energi i onödan som vederbörande kunde lagt på något annat kul istället.
När morsans egna barn tillomed säger att ”mamma vet inte hur man gör” ”mamma sitter bara med telefonen” ”mamma ger j till L så fort hon skriker/behöver bytas blöja” ”L gör allt här hemma och vem ska ta hand om oss ifall han flyttar”
Snälla nån vakna nu för fan

DU verkar VETA mycket??

Du har redan bestämt hur Detta gått till och vem som är gärningsman.

Det får mig att undra vad du har för vinning av att kalla L för barnamördare osv? Du verkar hellre vilja TRO att han bragt flickan om livet än att det faktiskt kan vara en olycka? Ja eller för den delen att Iskadad barnet?

Har du personliga agg till L? Efter att läst några av dina inlägg känns det som att du gör allt för att smutskasta L.

Jag känner varken L eller I men vi kan nog alla va ganska överens om att I verkar vara en fruktansvärd människa! Jag hoppas att hon får hjälp med sina problem för sina barns skull! De förtjänar bättre!

Det är för att det verkar vara så att det finns en eller fler individer i tråden som hatar pappor🙂

Du kanske har missat det men han är åtalad för att ha misshandlat och orsakat hennes död.
Det betyder att det är vad bevisningen stöder och åklagaren anser har hänt.
Det är liksom er andras grej att sitta och känna er fram
Jag läser förundersökningen och stämningsansökan.

Med tanke på hur selektivt (och ibland rentav slarvigt) du läser fuppen, all tid och ork du lägger på att kämpa för I:s heder mot något som ändå kan liknas vid ett rådande konsensus, samt faktumet att du är uppenbart färgad i dina analyser, så är det nog inte bara andras grej att sitta och känna sig fram, hörru. Nej. Här föreligger påfallande intressen.

Nej det betyder att åklagaren anser att hen har tillräckligt för en fällande dom, sen får rätten göra bedömningen om de tycker det räcker för en fällande dom.