Citat:
Ursprungligen postat av
Intensivtklok
Mja, Ukraina ligger på 117 och Ryssland på 129, men ja, både länderna är exempel på länder med svåra problem med korruption.
Jo, jag kan läsa och därför vet jag att det du säger inte stämmer. Det var 5 (vice-) ministrar, en stabschef och 5 guvernörer som under några dagar fick avgå och/eller greps. Liksom att man beslagtog den landsflyktige ex-presidentens Janukovich alla tillgångar i Ukraina. Så nej, det var en del av regeringen, men långt ifrån halva.
Varför man inte gjort det tidigare? Tja, utredningarna har pågått mot dem under lång tid, men då du inte verkar läsa ukrainsk media så har det säkert undgått dig att NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) och HACC (High Anti -Corruption Court of Ukraine) jobbat under lång tid för att samla bevis i dessa ärenden.
Vilken bas i Stilla Havet tänker du på nu?
Ja, nu vet jag inte vad du menar?

Skrev jag tvärtom eller...? I så fall ber jag om ursäkt, men varken Frankrike eller Tyskland förespråkar längre förhandlingar, de är helt med på linjen att Ryssland ska sparkas ut ur Ukraina och sedan kan man, när Ukraina så önskar, bistå vid förhandlingar.
Ah, då förstår jag vilket avtal du menar - avtalet om förbud mot markbaserade medeldistansrobotar, robotar med räckvidd längre 500 km. Det var absolut inte USA som bröt avtalet, det gjorde Ryssland när de började stationera ut sin nya robot, 9M729 (SSC-8, Screwdriver), som är kapabel att bära kärnvapen och som har en räckvidd på 2500 km. USA gav ett ultimatum till Ryssland och uppmanade dem att inom 60 dagar stoppa utplaceringen av robotarna och dra tillbaka de redan utplacerade inom samma tid. Ryssland vägrade och USA lämnade då avtalet då man inte ansåg sig vara bundna av ett avtal som Ryssland redan aktivt brutit emot. Enigheten inom NATO kring det beslutet var totalt.
Det var alltså, som alltid, Ryssland som bröt ett avtal man ingått rörande säkerheten i vår värld (på samma sätt som man bröt Bukarestavtalet där man garanterat att respektera Ukrainas inre angelägenheter, att skydda dem om de blev angripna och att aldrig angripa dem, i utbyte mot att man fick Ukrainas 2000 kärnvapen). Så Putin kan ju låtsas vara hur som helst, NATO har inga markbaserade medeldistansrobotar överhuvudtaget, de följer fortfarande intentionerna i avtalet även om de skulle kunnat göra som Ryssland och placerat ut medeldistansrobotar.[/quote]
Jag skrev lite fel ang. Macrons stillahavsflotta. Det handlar om en ny säkerhetspakt som Frankrike protesterade emot. Se länk:
https://www.tn.se/article/8242/britterna-usa-och-australien-i-sakerhetspakt/
Ang. INF avtalet har du fel. läs mina länkar. USA hävdade att de ryska missilerna hade längre målsträcka, men de kunde inte bevisa detta. Ryssland hövdade att de hade en maxsträcka på 480 km vilket inte USA godtog. Det märkliga var att Ryssland kunde bevisa detta men det avslogs av USA.
Macron och Scholtz HAR insett att enda vägen är förhandlingar.
Som jag skrev, har du SVT play så se senaste Agenda programmet