"Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt

Ja, det måste varit anledning. Inga obduktioner gjordes någonstans då det inte fanns tid. Kom ihåg att samtliga läger hade gaskammare och var utrotningsläger vid krigets slut, det tog decennier innan man backade på detta, och sedan valde att enbart de läger som Sovjet fritog var utrotningslägren.

Vi vet vart det finns massgravar med kroppar, men konstigt nog har aldrig ett enda lik blivit obducerat.

Som sagt, vi har inte ett enda offer av Zyklon B förgiftning.

Vi har gaskammare som har restaurerats, godtyckligt. Fanns det inga hål i taket, vilket allt pekar på, så finns det ingen Förintelse.

HCN-nivåerna är likvärdiga i gaskammaren som i barracken och en gård i närheten där ingen gasning har skett. Nivåerna på dessa platser var alla såpass låga så det inte var mätbart. Avlusningskammaren hade enorma mängder i jämförelse.

Också oförklarligt hur det inte finns några berlinerblå områden i gaskammaren.

Så vi hamnar där igen, det finns inte ett enda tekniskt bevis. Allt som finns är hörsägen och de torterade fångarnas bekännelser. Inget som räcker för människor med ryggrad och en förmåga för kritiskt tänkande.

Något intressant det där med dödsläger Min högst personliga åsikt är att samtliga läger var dödsläger. Tyskarna lät på ett barbariskt sätt de intagna i lägren arbeta ihjäl sig och man lät ett ohyggligt antal svälta ihjäl på slutet av kriget. Noteras bör att Dachau hade gaskammare även om man inte vet om någon avrättades där. Dödslägren har annars en ganska klar definition.
Du har fel spår av cyanid har kunnat visas.
Var finns massgravarna av gasade personer som inte kremerats?
Om inga dödades i lägren vart tog då judarna vägen liksom romerna?

Vet inte varför man skulle ljuga, är inte tankeläsare.

Det jag vet är att texten och ljudupptagningen var identiska, med skillnaden att orden "I saw the gas chambers" endast återfanns i texten.

Producenten har sedan tydligen menat att man klippte bort just dessa ord ur den bandade intervjun. Självklart är detta ytterst osannolikt, oavsett varför man skulle ljuga.

Här har man alltså någon som säger "I saw the gas chambers" i en intervju om dessa läger. Det är ett mycket slagkraftigt uttalande mot alla skeptiker. Och så skulle man klippa bort just de orden? Helt klart kan man ju misstänka att man snarare lagt till dem i texten.

Och producenten och andra säger ju att Oskar redan tidigare har avgivit vittnesmål där han uttryckligen säger att han sett krematorier och gaskammare. Eller tror du att det var första gången vid inspelningen av den scenen som Oskar vittnade om sina observationer och sysslor….?

Något jag reagerade på var Powers påstående att "toxicological analysis was carried out as early as 1945 by the Krakow Forensic Institute. They collected samples from, among other places, the ruins of Krematorium II and discovered the presence of cyanide compounds".

Dessa undersökningar gjordes av domaren Jan Sehn, i samband med hans utredning av Auschwitz under 1945. Han skickade flertalet föremål till ett forensiskt centrum i Krakow, men någon "presence of cyanide compounds" hittades aldrig i ruinerna från Krema II i Birkenau, eftersom Jan Robel, som genomförde testerna, aldrig noterade några testresultat för den del av väggen som Sehn hackat loss från Krema II. Robels rapport visade dock att bl.a. hår, hårnålar och hårspännen hade gett positivt utslag för vätecyanid, vilket av naturliga skäl härrör från avlusningar som genomfördes av både människor, kläder och föremål överallt i lägret. Varför Robel inte tog med testresultatet för skärvan från väggen i Krema II är inte känt, men jag utesluter inte att han medvetet undanhöll testresultatet av ideologiska skäl. Allt detta diskuteras av Rudolf i boken. Så hur Powers kan ljuga om detta i sitt blogginlägg är obegripligt. Robels tester genomfördes för övrigt med gamla kemiska testkit, som enbart kunde visa ett utslag (positivt eller negativt), och vi vet därför inte hur mycket vätecyanid som faktiskt upptäcktes på dessa föremål, som avlusats med Zyklon B.

Jag antar att Power av ren okunskap blandade ihop undersökningarna som gjordes av Jan Sehn med de som gjordes av Jan Markiewicz under 90-talet. Det var Markiewicz som medvetet uteslöt ferrocyanider från sina kemiska analyser av byggmaterialet i avlusningskamrarna, i ett försök att hävda att cyanidnivåerna var "lika höga" i både "gaskamrarna" och avlusningskamrarna – HCN-nivåer som var försvinnande låga och i vissa fall bokstavligen låg under mätverktygens avläsningsgräns, vilket innebär att han borde ha markerat avläsningsvärdet som "N/D". Han påstod sig därutöver inte kunna föreställa sig ett kemiskt scenario i vilket vätecyanid leder till blåa missfärgningar, trots att hans förintelsekollega Richard Green tvingades erkänna, efter lång polemik med Rudolf, att de blåa fläckarna i avlusningskamrarna faktiskt kom från vätecyanidens reaktion med byggnadsmaterialet.

Detta är problemet med "I Fucking Love Science"-nollor som Power. Utan att veta någonting om "förintelsen" eller om förintelserevisionism, så kliver han in i debatten med det uttryckliga målet att "motbevisa förnekare". Han förväntade sig inget motstånd. Han trodde att han gick in i en debatt om "flat earth" eller "chem trails". Vad han istället möttes av var ett extremt genomarbetat och förfinat forskningsfält där alla tänkbara infallsvinklar och argument redan stötts och blötts i årtionden. Han hade därför ingenting av värde att erbjuda, och inga motargument att presentera, mot Rudolfs forskning. Nu har han gjort sig till åtlöje inför sina YouTube-svärmare och kommer antagligen aldrig att återkomma till att diskutera förintelserevisionism igen. Det är för övrigt alltid bekvämt för grifters av detta slag att "motbevisa förnekare" på en plattform som bokstavligen förbjudit och bannlyst hans meningsmotståndare.

Vad är egentligen ditt argument? Eftersom Markiewiczs tester visar att HCN-nivåerna i avlusningskamrarna och i många andra helt banala lokaler i lägret var försvinnande låga, och i vissa fall så låga att de befann sig under mätinstrumentens avläsningsgräns och därför borde ha noterats som "N/D" istället för med sina faktiska läsvärden, så kan ju ditt argument omöjligen vara giltigt. Det Markiewicz borde klandras för allra mest är att han medvetet uteslöt ferrocyanider från sina kemiska analyser, vilket gjorde att de uppmätta HCN-nivåerna blev mikroskopiskt låga. När ferrocyanider inkluderades så var HCN-nivåerna i avlusningskamrarna bokstavligen hundratals gånger högre än i "gaskammaren". Trots att Markiewicz utgav sig för att vara en expert så påstod han sig inte kunna föreställa sig ett kemiskt scenario där berlinerblått kunde uppstå som ett resultat av en reaktion med väggen – trots att detta postulerats av Leuchter och sedan bevisats av Rudolf, och sedan bekräftats av Green.

Om man accepterar dina absurda tes om Wannsee så uppkommer några frågor eftersom det rör sig om kanske minst 3 miljoner personer (romerna vart tog dom vägen). Hur sköttes transporterna ? Eichmann verkade vara fullständigt okunnig om dessa. Var uppfördes lägren ? Alternativ var släpptes alla dessa judar? Måste finnas enormt med information och var finns den. Och hur ordnades med mat mm mm ?

Eller är det så enkelt att det inte finns några belägg på att dessa judar transporterades österut ?

Och vart tog dom då vägen ?

Och där ljuger du ju igen, skäms du inte ens…
Berätta nu exakt allt så sägs om Berlinerblått av Markiewicz och Green, t ex varför det inte är en säker indikator på om HCN förekommit eller inte…

Ser man på.
Där kom han upp igen.
Har vi inte kommit överens om att Leuchter inte är så mkt att hänga upp sig på?

/VV

Om till och med Leuchter kunde postulera ett sådant scenario, hur kunde "proffset" Markiewicz påstå sig inte förstå kemin bakom missfärgningarna?


Ni hänger upp er på honom hela tiden.

Vi återkommer alltså till det absurda argumentet att berlinerblått helt enkelt uppstod av en "slump" i avlusningskamrarna, men inte alls i "gaskamrarna" (trots att de kemiska omständigheterna var bättre lämpade där än i avlusningskamrarna)?

Hahahaha.., ja jäklar! De är för roliga med deras 'gå runt kvarteret' och sedan tillbaks med samma argument igen i förhoppningen att argumentutbytet i sak är glömt. Det ÄR verkligen som att diskutera med ett motvilligt barn. Helt makalöst.