"Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt

Har du ens läst Myles Powers artikel? Det finns ju, bokstavligen, ingenting av substans. Inga påståenden motbevisas, utan man hänvisar till löjliga vittnesmål. Att detta, på något sätt, hade motbevisat ens någon del av Rudolfs bok är löjeväckande.

Inte konstigt att du tror vad du tror, när du kan läsa det blogginlägget och anse att det motbevisar något.

https://forum.codoh.com/viewtopic.php?p=106890#p106890

Detta inlägg länkast i kommentarfältet, och de går klart och tydligt igenom alla problem. Ingen teknisk bevisning, som vanligt, och vara du, byfånen, kan läsa något så lågkvalitativt och tro det väger tungt.

Löjliga vittnesmål?
Vad får dig att tycka det?

“I would like you to believe me. I saw the gas chambers. I saw the crematoria. I saw the open fires. I would like you to believe that these atrocities happened, because I was there.” – Oskar Gröning

Här sitter du 75 år senare och anser att en SS-man som var där och som berättar vad han såg, är löjlig?

/VV

För att detta uttalandet är mindre än 10 år gammalt och gjort i Tyskland, där fötnekande är olagligt. Sedan så sa han aldrig att gaskammare fanns, utan det är någon förintelsekretin som har lagt till det i hans vittnesmål, vilket gör det hela oerhört löjligt.

Dog människor? Visst, brände man dem? Självklart, de hade tyfus. Men när man har imbeciller som förvränger och falsifierar vittnesmål för att inkludera gaskammare, då är det höjden av löjlighet.

Läs kommentaren, där regissören själv påpekar att man förfalskat vittnesmålet.
https://holocaustcontroversies.blogs...right.html?m=1

Så sitter du här, 10 år senare, och vet inte ens om att detta skett? Men detta är ditt signum "VV". Du och byfånen är intellektuella dvärgar, utan kritiskt tänkande
eller förmåga att se igenom lögner.

Han sa också:
"The victor's always right, and we knew that the things that happened there [in Auschwitz] did not always comply with human rights"

Jag är, om något, förvånad att de inte finns fler Oskar Grönings, som passar på att erkänna brott de aldrig begått på ålderns höst för att de är psykiskt sjuka/senila/vill bli ihågkomna/söka förlåtelse för en imbillad lögn/påtvingad att säga X.

200 människor erkände att de hade stulit Charles Lindbergs barn, alla lögnare.

Sedan skulle Myles lilla patetiska artikel motbevisa Rudolfs tekniska bevisning och genialtet. Detta väljer Myles att göra utan någon vetenskaplig begåvning, och än en gång genom tvivelaktiga vittnesmål, höjden av löjlighet.

Glöm inte det viktigaste, som talar för hans karaktär:

"The interview, said Groening is the "first time in 60 years that I am publicly talking about my time in Auschwitz." Groening was found innocent by a war crimes court in 1948 and testified against numerous other officers in post-war trials. In the interview, he says he has not been back to Auschwitz since the war because he is "ashamed" of what he did there." 😏

Löjligt, som sagt. Teknisk bevisning kan inte avfärdas med vittnesmål då vittnesmål håller ett lägre bevisvärde. Tror du det funkar så i en rättegång, att man tillförlitar sig gamla människor istället för DNA-bevisning? Att du är svagbegåvad, det visste vi, men kom igen nu.

Och där visar du bara ännu en gång hur oseriös och falsk du själv och förnekarna är….

För det första, NU plötsligt duger tydligen den sidan att länka till…. Fast du/ni gnyr er blå annars om att det är en blog och det inte kan åberopas vad som där skrivs. Men nu passar det dig/er förnekare tydligen fint att länka dit….

För det andra, så handlar det INTE om nån förfalskning av Grönings vittnesmål för han har faktiskt vittnat om att han sett gaskamrarna. Du verkar själv inte ens ha läst igenom det du länkar till ordentligt, för där finns förklaringar som i princip gör ditt eget påståenden i denna sak falskt….

Nu förstår jag inte riktigt.
Menar du att om vittnesmålet är gjort för mindre än för 10 år sedan, så är det löjligt?
Eller för att det är gjort i Tyskland, som har lagar mot förnekelse, och alltså kan en SS-mans vittnesmål inte tas på allvar?
Är det så du tänker?

Har aldrig Gröning sagt att det fanns gaskamrar?
Vem har berättat det för dig?

/VV

Mycket intressant tråd. Och vilken reseach Skogsvatte gjort.

Jag vill säga att jag inte är speciellt påläst i ämnet och inte tar parti för
någon teori.
Men däremot efter att ha läst hela tråden fram till hit har några funderingar.. En teori om att det ägt rum, och en emot.

Det som talar för att det skulle skett en utrotning av judar är de journalfilmer man sett där (enligt filmerna) judar i princip får springa fram till stora grävda diken, där de skjuts och faller ner i dessa diken. Är detta fejk eller är de filmade i andra situationer?
Judar som filmats som ser totalt undernärda ut och som antagligen inte har lång tid kvar i livet. Detta kan man ju också se som en form av utrotning.

Det som ev. skulle motsätta teorin om judeutrotning kan vara både brist på bevis, samt att efter andra världskriget fanns ett stort hat mot tyskar.
Tror inte det var speciellt svårt att få befolkningen att "köpa" påståendet att en judeutrotning med gaskammare, avrättningar mm verkligen ägt rum.
Teorin, sant eller inte har varit en vedertagen historiebeskrivning.
Hursomhelst fick väldigt många judar sätta livet till under kriget.

Om den verkliga sanningen kommer komma fram står väl skrivet i stjärnorna..

Du är ungefär som jag då. Jag tar heller inte ställning och är inte överdrivet intresserad. Faktum är att fram tills bara några år sedan var jag som folk är mest: Jag hade inte ens funderat på att något annat än det officiella narrativet kunde vara sant. ...Men just det här att det råder åsiktsförbud och censur gjorde mig misstänksam.

Och man ser ju hur vissa personer har reagerat i den här tråden. Aggression och personangrepp mot alla som ifrågasätter. Jag ser det som tecken på långvarig hjärntvätt: Man klarar inte längre att ha en förutsättningslös diskussion.

Kan hålla med dig. Sanningen styr ju som bekant verkligheten i det långa loppet.
Har en vän som alltid varit historiskt intresserad. Han har aldrig nämbt att han ifrågasätter utrotningen, men han är väldigt påläst när det gäller WW2.

Igår kväll efter jobbet såg jag denna tråd. Vart mest fadcinerad över att någon gjort så stor reseach.. det är inte ofta man ser det på FB.

Det slutade med att jag läste hela tråden och funderade..

Ögnade igenom tråden igen och kan konstatera att jag fått ganska dåliga svar. Vänliga sådana från Vänlige Viktor och aggressiva från Dr Tinnitus.

Ingen av dem har korrekt addresserat elefanten i rummet, dvs att det råder tankeförbud, att man bara får hitta forskningsresultat som går i en riktning och att den som bryter mot detta hamnar inför rätta och /eller får sin karriär förstörd.

Att vara negationist och säga att det inte råder tankeförbud är inte rätt sätt att addressera problemet. Förnekelse av vad som är uppenbart är inte ett argument och man vinner inte över någon på sin sida med den attityden.

Men om det inte finns något som visar att Förintelsen aldrig ägt rum?
Lite som att forska att jorden är platt.
Klart du får göra det, men kommer du att lyckas forska fram detta?

Jag är personligen övertygad att OM någon skulle komma med seriös forskning, presentation av bevis, mm så skulle detta accepteras. Men ingen har på 75 år lyckats. Ingen.
För mig är detta talande. Att det sedan sitter folk på internet och upprepar -:"Det finns inga bevis" imponerar inte ett smack på mig.

Jag frågade Skogsvatte nyligen om han hade några seriösa forskare som lyckats med detta, dvs forska fram på ett vetenskapligt sätt att tex gasningar och Förintelsen aldrig ägt rum.

Vi väntar än på svaret.

/VV

Jag tror vi har gått varvet runt här. Vi kommer inte längre. Vi är tillbaka på ruta ett.
•Frågan om varför det inte är ett problem att det råder åsiktsförbud och att den som inte faller in i ledet krossas förblir obesvarad.
•Den där Rudolf från Max Planck-institutet var på pappret en seriös forskare, även om han kanske var en antisemitisk skitstövel och även om han svarade på sina egna inlägg på nåt forum. Istället för att bemöta hans argument, så blev han krossad av tyska staten. Men det är normalt?
•Att säga att ingen på 75 år lyckats bevisa något som i lag är förbjudet att bevisa ser jag som ett korkat argument. Det är ungefär som att personen bakom klagodisken sitter med en AK4 och skjuter alla som vill klaga. Sen säger han att ingen har någonsin klagat på något..
•Jag håller inte med om att ens väldigt seriös forskning skulle accepteras, om den visar fel narrativ. Men, ok, om du har den tilltron till systemet, så låt gå.

Ja. Cirkelresonemang.
Om du kommer in med en TV utan bildskärm kommer inte de i klagodisken att argumentera med dig.
Det är på den nivån jag ser det hela som.

Jag tror du har väldigt fel om att ingen forskning skulle accepteras.
Men i ärlighetens namn kan jag inte räkna upp något speciellt som har ändrats under resans gång.

/VV