Tråden om Noas ark (Sammanfogad)

Jag menar när vattnet DRAR SIG TILLBAKA. När det gör det drar det med sig det som finns i vattnet.




Det är dom ju nu. Och landhöjningen är mellan 1 och 10 millimeter om året. Så du kan ju sänka höjden en kilometer för att ta i ordentligt men det spelar ingen roll.




Igen, hela universum är uppbyggt av samma sak. Vad man kan göra sig lustig över är att gud trollade ihop atomer till en fix och färdig person, utan några som helst mellanled. Som en kanin ur en hat




Det är mer troligt att det ligger en intelligens bakom. Livet är en intelligens. Så länge vi har liv behövs ingen gud. Varifrån kom livet? Ingen vet. Men du kan inte förklara guds uppkomst heller, med mer än det desperata "han har alltid funnits".
Och det är definitivt mer troligt att livet uppstod som en reaktion på olika substansers förmågor och egenskaper än att en varelse som bryr sig om vilka kläder man har på sig skapade det.




Det finns en intellligens i naturen, i livet, i minsta byggsten. Denna intelligens kan inordna sig i självreplikerande, system, vilket Ilya Prigogine visade med sin forskning om dissipativa strukturer, något han också fick nobelpris för.




Varför skulle jag göra det?

Det behöver inte bli som i en tsunami, och inte på alla ställen.


Ja, landhöjningen är mellan 1 och 10 millimeter om året nu, det vet vi. Men man antar också att det alltid har varit så, eftersom man inte tar hänsyn till en gud som kan påverka jordskorpan.


Hur trollade naturen ihop atomerna då? Var det så mycket annorlunda hur naturen gjorde det enligt dig?


Det är inte en korrekt beskrivning av ordet intelligens:

"Intelligens: mental förmåga; förmågan att utifrån givna grunder avsiktligt utveckla sitt tänkande."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligens

Livet tänker inte, och därför inte kan vara en intelligens.


Det håller jag med om, livet sköter sig självt, utan inblandning av Gud.


Jag håller med, det existerar inga direkta bevis på det.


Fast det är ju inte desperat, utan en förklaringsmodell baserat på att bibeln säger att Gud alltid har existerat. Kan du bevisa att den förklaringsmodellen är ogiltig? Kan du bevisa att något inte kan existera för evigt?


Jag anser att det är lika troligt som att reaktioner på olika substansers förmågor och egenskaper kan få till ens den enklaste komponenten i en dator.

Jag skulle kunna hävda att datorer kan komma till i naturen genom kemiska processer utan att behöva bevisa detta, men dom flesta skulle skaka på huvudet, men en mer komplicerat uppbyggd struktur som cellen, ja då är det plötsligt väldigt troligt. Men det är enbart på grund av den hjärntvätt som pågår i skolor, i media och i samhället.

Man hävdar detta utan närmare eftertanke.


Självreplikerande system kan jag inte se som intelligens, intelligens kräver "förmågan att utifrån givna grunder avsiktligt utveckla sitt tänkande":

https://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligens

Självreplikerande system tänker inte, dom reagerar.


För att du hatar att Gud ingriper mot ondskan på jorden med orden:

"Men att källan till denna intelligens skulle vara den bibliske despoten och massmördaren finns inte med på kartan."

(FB) Tråden om Noas ark (Sammanfogad)

Du kallar det att ingripa mot onda människor som massmord. Tycker du också att dom i Nürnbergrättegångarna höll på med massmord, eller var det avrättningar för onda människor?

https://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergr%C3%A4tteg%C3%A5ngarna

[/quote]

Här har vi allt i ett nötskal. Kör på den konsekvent i stället för att försöka hitta vetenskapligt förankrade förklaringsmodeller som ändå inte håller.

Gud sänkte jordskorpan samtidigt som han höjde vattnet, så de högsta bergen kanske inte var mer än 50 meter höga i stället för 8 kilometer.

Gud gjorde så att växterna kunde leva under saltvattnet de 150 dagar Noa seglade omkring.

Du kommenterade inte andra delar av mitt svar.


Ja, att Gud sänkte bergen och höjde haven är inte osannolikt med tanke på att Gud öppnade himlens dammluckor och "alla stora djupets källor bröt fram", varför är det så förvånande?
Och att Gud delade röda havet, och uppväckte döda kan man inte heller hitta vetenskapligt förankrade förklaringsmodeller baserade på naturen, vad trodde du?


Det är möjligt, eller så överlevde växterna ändå genom frön i färskvatten, jag vet inte, jag kan bara hänvisa till vad som står i bibeln.

Jag kan inte se det som vetenskapligt osannolikt att det som står i bibeln hände i verkligheten, men du får ju självklart glömma att det skulle handla om naturliga fenomen utan Gud. Men det är väl alltid din ståndpunkt, att allting har skett utan Gud?

...

Du hade problem med pollinering. Vad för problem, berätta!

Du lägger fram en berättelse utformad så att Bibeln ska ha fel. Men - förstås - "glömmer" du att argumentera för att den berättelsen stämmer med den historiska verkligheten. T.ex. idén att det bara var lera kvar. Att alla växter var "bortspolade" är din idé som du inte belägger, samma med att inga frön fanns kvar.
Allt är agendastyrt och därför också erbarmligt fånigt. Du helt enkelt vill att Bibeln ska ha fel.

Men om vissa kattdjur kan få gemensam avkomma men inga hunddjur och katt djur kan, så kan det faktum att vissa kattdjur inte kan få gemensam avkomma förklaras med annat, samtidigt som det faktum att andra kattdjur kan få gemensam avkomma tyda på att de hör ihop. Och att det var deras förföräldrar som gick ombord på arken, liksom hunddjurens förföräldrar.
Men tror man på att bakterier blivit biologer har man sin tro och då håller man ju på den - då var allt en soppa i början.
Från rapporten framgår att alla skapade varelser ingalunda kommer från en första ursoppa. Läs 1 Mos 1 och 6-8!

Du verkar kunna en del, det är bara det att du verkar vara indoktrinerad. Men här kan du utmana dina förutfattade meningar (fördomar) samt förkovra dig:
https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_2/j25_2_118-124.pdf

Om vattnet täckte hela jorden så har alla växter.dött. Det är väl ändå självklart. Växter behöver syre och solljus.
Om växterna är döda kan de inte skapa frö.

Trots att hela idebygget är omöjligt så vill du helt enkelt att bibeln ska ha rätt och du förvandlar dig dill en imbecill i din strävan efter detta.

Återigen, lägg den här historien i samma mapp som jungfrufödsel tex. Något som alla vet är omöjligt. Något som inte behöver förklaras med mer än "gud".

Detta visar utmärkt hur dum du är, för att säga det rakt ut. Växter kan flyta på ytan och bilda mattor, flottar s.a.s. Träd flyter upp till ytan när de knäcks. På vattenytan finns både syre och solljust. Bara det...
Så dum du blir när du hatar Gud och hans ord. Eller är du dumt jämt? Är det din livsfilosofi att gå runt bland folk och vara dum? Nej, vet du vad: djävulen driver ditt köttsliga sinne till stupiditet, för det handlar ju om att racka ner på Guds ord. Då är ni bästa kompisar. Han har inget emot att du dummar dig, bara och framför allt när du dummar dig mot Guds ord.

"Det är väl ändå självklart."

Jungfrufödelsen, en historisk händelse som står i Rapporten, är ett mirakel.
Men att frön icke-mirakulöst kan överleva på ställen som du i ditt bibelhat inte vill veta av gör det inte mindre riktigt att de kan överleva på sådana ställen - icke-mirakulöst.
Och nej, fakta på fältet förändras inte av att du sitter och dummar dig vid en skärm och inte vill veta av dem.