Tråden om Noas ark (Sammanfogad)

A`ARAB ZARAQ, Förskingringens Korp.
Detta är korpen som inte återvände till Noa. A'arab zaraq medför fullständig frihet och upplösning av ordning, ofta genom krig och död. A'arab zaraq är även dödens korp och behärskas av krigsguden Baal.

Hört nåt om det här? Arab betyder tydligen korp. Raven. Ravenna? Nåt sånt. Det är nåt med klifot tydl.
Vet du mer kring dessa uppgifter?
Raving rabbids.

[quote]
Eftersom det är OT.



Just det, och det är hela min poäng. Det finns inga vetenskapligt förankrade förklaringsmodeller för arken heller så sluta försöka.

Just det, och om det står i bibeln är det ju sant eller hur. Oavsett hur knasigt det är.


Om du menar din gud så, ja. Det kan ju finnas andra som vi inte känner till.

Landlevande växter kan inte leva under havsytan. Eller på den. Debehöver sötvatten. Träd som flyter på vattenytan är naturligtvis redan döda.

Kan du inte bara lägga av nu?

Bra sätt att smita undan att svara.


Det finns inga vetenskapligt förankrade förklaringsmodeller för att livet kom till utan intelligens, ändå tror du på det, oavsett hur knasigt det är.

Fortfarande OT men jag har aldrig påstått att jag tror att livet kom till utan någon form av intelligens eller medvetande, hur man nu väljer att tolka de orden.

Men chansen att den gud du tror på har ett finger med i spelet är bortom alla odds.

Får de inget syre, inget solljus på ytan? Det hette ju så förut.
Pä sådana flytande träd kan finnas annat, som frön och växter.
Läs på creation.com
Sötvatten som kommer ovanifrån kallas regn.

Allt sådant klarar du inte tänka, för djävulen rider på dig som på en åsna och gör dig stupid av bibelhat.
Men alla är inte stupidiserade av djävulen av bibelhat.
Du är det.

Den är en saga, kom igen släpp det, dom visste inte bättre då. Ungefär som vi slutar tro på tomten

Landlevade växter har ett rotsystem som kräver mylla och sötvatten för att växa. De kan inte leva på havsbotten. De kan heller inte flyta runt på ytan och suga upp regndroppar. Är du fem år eller?
Ja, det kan finnas döda träd eller döda växter där det hamnat fröer på. Men hur många? Och från hur många arter?

Håll dig till gud som trollkarl och lägg av med dina desperata förklaringsförsök. Varför är det så viktigt att försöka bevisa arken vetenskapligt när andra delar av bibeln förklaras med trolleri? Ingen försöker förklara jungfrufödseln vetenskapligt. Ingen försöker presentera vetenskapliga bevis om hur man kan gå på vatten eller mätta 50 personer med en fisk. Så varför måste du vända ut och in på dig och krysta fram idiotförklaringar på arken?

Då så, då har du erkänt att du hade fel i fråga om syre och solljus, att växter inte kunde få det, för att jag påpekat att det kunde finnas växter på ytan. Då övergår du, förstås utan att erkänna att du är dum, till att tala om sötvatten. Då påpekade jag att regn är sötvatten. Du gör fortfarande inte en pudel, erkänner inte att du är dum. Nu drar du in mylla - men flytande mattor av växter och döda träd möjliggör även att det var nog med föda för växter på dem och frön, vilket du skulle ha erkänt, ja, sagt själv, redan i början.*
Du fortsätter att vara självklok och dum.

Se även https://creation.com/fish-plants-survive-genesis-flood :
"Many terrestrial seeds can survive long periods of soaking in various concentrations of salt water (Howe, 1968, CRSQ:105-112). Others could have survived in floating masses. Many could have survived as accidental and planned food stores on the ark.
Ironically, Charles Darwin himself performed experiments floating snails on, and submerging seeds in, salt water, convincing him that they could have survived long sea voyages on driftwood and the like."

Det finns mycket skrivet, tillgängligt på nätet, om syndafloden. Att du inte läser det innan du kommer med bestämda påståenden om syndafloden visar att du ingalunda söker sanningen i vare sig andliga frågor eller historisk-vetenskapliga. Speciellt vill du frånta kristendomen dess historiska karaktär.
Du vill bara haspla ur dig vad du redan trodde i ditt guds- och bibelhat.
Och att du kallar Gud trollkarl är en hädelse som du får stå till svars för på domedagen.


Både dumt och falskt!

Alltså. Det blir en himla massa straffade för din massmördargud. Frön är ju bara en logisk miss i den här sagan. Det går bara förklara med att det antingen är lögn eller hokus pokus. Då har vi bara kommit till första Mosebok.

Man blir inte straffad för att man inte tror precis som dig. Du hävdar att Gud lät straffa alla människor på jorden utom Noas familj. Jag tror att Gud hjälpte Noa att undkomma översvämningen. Hade de andra i byn lyssnat på Noa och Gud så hade också de kunnat klara sig.

Det är lika självklart att berättelsen har en verklighetsbakgrund som att den under århundradenas lopp har kommit att överdrivas så långt det var möjligt.

Landlevande växter behöver mylla och sötvatten. De kan inte leva på havsbottnen. Allting på jorden var havsbotten under den påstådda floden. Därför fick de varlen solljus eller syre.

Vad spelar det för roll att regn är sötvatten för de växter som finns på havsbotten?




Växter drar upp vatten från rötterna. På en flytande flotte av växtmaterial kommer rötterna att suga upp saltvatten. Växter som behöver sötvatten kommer inte att överleva, hur mycket det än regnar.


Frön från alla jordens växter skulle alltså ha överlevt på flytande träd i havet. Jovisst.


Du kan ju fortsätta att kalla mig dum om du vill. Men i mina ögon har du ett IQ lägre än en dammråtta.
Och dina hot om domedagen kan du stoppa upp i röven.