Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag kan inte hjälpa att du inte förstår de argument som jag ger. Visa ett exempel på inlägg som du tolkar som att jag menar att man inte behöver göra något. Då ska jag förklara vad jag menar så att även du kan förstå.

Men du ger ju inga argument.

Men då är vi på det klara med alla dina inlägg. Det visar sig nu att du inte alls har något emot forskarnas reaktioner, och håller med.

Varför du har skrivit så mycket bara för att sjunga Gretas lov är svårt att förstå.

Men du är en speciell sorts idiot.

Argumentet för att klimatkänsligheten är osäker är att den spridning som IPCC redovisar är mycket stor och många forskare och andra visar uppgifter om låg klimatkänslighet. Jag och andra i tråden har gett källor som du kan ta del av.

Tycker du inte det är lite märkligt att varje gång osäkerheten kommer på tal nämner du enbart att det finns de som tror på låg klimatkänslighet, aldrig att det finns de som tror på hög?

Det är väl rätt naturligt. Vore den hög hade vi enligt modellerna sett en snabbare temperaturökning.

Och vore den låg skulle vi sett en långsammare. Det är därför vi har ett bästa estimat som är rimligt att utgå ifrån. Med tanke på att planeten som vi känner den står på spel är det också rimligt att väga in i en riskanalys.

Ni ser allt så ensidigt i er bias. Det är vad bias gör.

Planeten står inte på spel ditt jävla offer.

Det har funnits många domedagssekter och domedagsprofeter genom historien. Vet du vad de alla har gemensamt? Att de ALLA hade fel. 100% hade fel. Du är en av dessa domedagsprofeter. Du säger rakt av att ”planeten står på spel”.

Baserat på observation bedömer vi sannolikhet. Sannolikheten för att du som domedagsprofet har rätt är 0%. Precis som klimatmodellernas prediktiva förmåga har visat sig vara 0. Eftersom ni baserar era prediktioner på domedagstrams så blir er prediktiva förmåga 0.

Det handlar om vetenskapligt framlagda risker. Inte vad domedagssekter eller Nostradamus påstått.

Även om du uppenbarligen har svårt att se skillnaden.

Osäkerheten består av att klimatforskningen saknar helt kunskap om termodynamik.

Jag har många gånger påpekat att vatttenånga och andra ”växthusgaser” inte alls värmer upp planeten eller värmer något öht. Utöver otaliga vardagsexempel jag har visat er, så har nu planeten bevisat mig rätt.

Tongavulkanens utbrott var ett speciellt utbrott, det slungade mängder med vattenånga långt upp i atmosfären, men inte svaveldioxid som brukar vara en del av gaserna som vulkaner spyr upp i atmosfären.

Gissa vad som hände med temperaturen när vattenångan hamnade i atmosfären:

Immediately after the eruption, water vapour radiative cooling dominated the local stratospheric heating/cooling rates

https://www.nature.com/articles/s43247-022-00618-z

Ser ni nu? Det jag har sagt stämmer i stort och smått. Termodynamikens teorier håller, de har prediktiv förmåga. Vattenånga är inte en växthusgas, den kyler. Detsamma gäller koldioxid.

Alla som säger att jorden ska gå under är domedagsprofeter, det spelar ingen roll vad du tror att du har för grund för dina påståenden. Tror du inte att Nostradamus trodde sig ha grund för sina påståenden?

Domedagsprofeter har 100% fel, alltid.

Klimatforskarna säger att vattenånga är en växthusgas som värmer upp planeten. Titta här vad resultatet blev när Tonga kastade upp mängder av vattenånga i atmosfären:

Immediately after the eruption, water vapour radiative cooling dominated the local stratospheric heating/cooling rates

https://www.nature.com/articles/s43247-022-00618-z

Vi har nu bevis för att växthushypotesen är fel. Jag har påpekat många gånger här i tråden att vatten inte värmer upp någonting, att det kyler. För det är vad termodynamiken säger.

När ska ni sluta lyssna på klimatforskarna? De säger ju motsatsen till vad termisk fysik säger. Varför litar ni på de som alltid har fel istället för fysikens lagar?

Nej, man behöver inte visa en annan modell för att visa att klimatforskarna har fel. Fast jag gjorde just det, jag har hela tiden hävdat att vatten och vattenånga är en kylande process, och nu blev min modell bekräftad. Artikeln ovan har falsifierat växthushypotesen. Min modell har prediktiv förmåga.


Vi mäter inte fel, det är klimatforskarna i allmänhet som har en felaktig metod. De gör justeringar av data som ger en uppvärmning som inte finns. Metoden ger en uppvärmning som inte finns i rådata.

Jag har mer tilltro till ett medelvärde av rådata än en metod använd av klimatforskare som alltid har fel i sina prediktioner.

Här har du rådata uppdaterat i realtid. Den visar att vi inte haft uppvärmning på 8 år.

2022 är inte upplagt än, men det var också under normalt.

Previous Years
The recorded global temperature for previous years:
2015 average: 0.98 °F (0.54 °C) below normal
2016 average: 0.48 °F (0.27 °C) below normal
2017 average: 0.47 °F (0.26 °C) below normal
2018 average: 1.33 °F (0.74 °C) below normal
2019 average: 0.65 °F (0.36 °C) below normal
2020 average: 0.00 °F (0.00 °C) below normal
2021 average: 0.20 °F (0.11 °C) below normal

http://temperature.global/

Det är ju det jag precis skrev. Du ser inte skillnd på Nostradamus påståenden och vetenskapligt framlagda risker. Det blir inte tydligare än så här.