Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
R: Reporter
Å: Åklagaren
Hur ska man tolka det här.
Det verkar ju som att man ännu inte har fått ens en preliminär dödsorsak, iaf inte någon som har varit solklar.
Och vi vet ju hur det var i Beatas fall, där man varken kunde avgöra om det var strypningen eller den avskurna halsen som var dödsorsaken. Och där blir det förstås inte svårt att avgöra att det var ett mord oavsett.
Men det kruxiga här är att Rullman säger att om man inte kan har en fastslagen dödsorsak, då kan man behöva styrka mord med annan bevisning.
Nu pratar han visserligen lite hypotetiskt, men jag utgår från att det finns en sådan risk då.
Så vad kan det röra sig om för dödsorsaker som kanske inte riktigt går att avgöra om det är mord eller inte?
- Slag mot huvudet, som medfört en hjärnblödning?
Kan uppstå om man faller mot något hårt, kanske väldigt olyckligt genom att man inte hinner ta en´mot sig, men kan också bero på ett slag mot huvudet.
- Tove har narkotika i blodet.
Kan ha lagts i drink. Var Tove påverkad på Nöjet och halten överensstämmer inte med det?
- Strypning/kvävning, men inte tydliga tecken
- Flera olika skador, som på olika sätt medfört en risk att dö. T ex skador på inre organ, med invärtes blödningar efter sparkar eller slag mot mage/rygg
- Kombinationer av flera olika saker, som t ex både strypning/kvävning men allvarliga skallskador.
Ja, lite oroväckande är det allt.
Å: Åklagaren
R: Kroppen låg ju ändå ute i terrängen i 17 dagar var det väl. Gör det att det blir svårare med att fastställa dödsorsak?https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-i-stor-intervju-det-har-maste-klaras-upp
Å: Ja, det blir ju en fråga för rättsläkarna att avgöra. Det har naturligtvis inte underlättat deras arbete, men vi har inte fått deras slutrapport. Vi får väl avvakta och se.
R: Hur avgörande kommer slutrapporten vara?
Å: Den är ju av stor betydelse. Naturligtvis. Och det är av vikt att man kan fastställa dödsorsak. Sen är det inte absolut nödvändigt för ett eventueltt mordåtal att man har en fastslagen dödsorsak i ett rättsmedicinskt utlåtande, utan då kan man behöva i så fall styrka om det rör sig om ett dödande eller ett mord i det här fallet med annan bevisning. Vi får avvakta och se vad som framkommer i den rapporten.
Hur ska man tolka det här.
Det verkar ju som att man ännu inte har fått ens en preliminär dödsorsak, iaf inte någon som har varit solklar.
Och vi vet ju hur det var i Beatas fall, där man varken kunde avgöra om det var strypningen eller den avskurna halsen som var dödsorsaken. Och där blir det förstås inte svårt att avgöra att det var ett mord oavsett.
Men det kruxiga här är att Rullman säger att om man inte kan har en fastslagen dödsorsak, då kan man behöva styrka mord med annan bevisning.
Nu pratar han visserligen lite hypotetiskt, men jag utgår från att det finns en sådan risk då.
Så vad kan det röra sig om för dödsorsaker som kanske inte riktigt går att avgöra om det är mord eller inte?
- Slag mot huvudet, som medfört en hjärnblödning?
Kan uppstå om man faller mot något hårt, kanske väldigt olyckligt genom att man inte hinner ta en´mot sig, men kan också bero på ett slag mot huvudet.
- Tove har narkotika i blodet.
Kan ha lagts i drink. Var Tove påverkad på Nöjet och halten överensstämmer inte med det?
- Strypning/kvävning, men inte tydliga tecken
- Flera olika skador, som på olika sätt medfört en risk att dö. T ex skador på inre organ, med invärtes blödningar efter sparkar eller slag mot mage/rygg
- Kombinationer av flera olika saker, som t ex både strypning/kvävning men allvarliga skallskador.
Ja, lite oroväckande är det allt.
Om en kombination av strypning och våld mot skallen föreligger kanske det är svårt att avgöra vilket som är dödsorsaken efter att kroppen legat i skogen ett par veckor?
Citat:
Bra intervju med Rullman. Beundransvärt hur mediatränad han är. Han kan inte ha gått samma kurs som polisen jag såg gråta när hen i direktsändning bekräftade fynd av en kropp tillhörande en person som alla vi vet vem är.
Det jag tänker på är att det finns fynd i bilen som styrker misstankar om brott de två är misstänkta för och att bilen fortfarande är i polisens förvar. När jag lyssnad på podden fick jag känslan av att bilen stod utanför pappans hus när poddaren var där och snurrade.
Sen en annan sak jag tänker på, han säger att de har en bra bild av hur hon togs ut från lägenheten. De var ju och kollade källaren flera dagar efter försvinnandet (enligt uppgift här på FB) och hämtade något därifrån...jag undrar om källaren blev avspärrad eller om det bara var en snabbis de var där. Någon här kanske vet...
Jag tror MH kommer börja prata nu och jag tror inte hon kommer vara lika iskall och taktisk som JJ visar sig vara.
Del 15: Polisutredningen 14 jan --->
Uppdaterad: 15 januari
Kom gärna med förslag på ändringar, rättelser eller info att lägga till.
Observera: När det står att en uppgift är osäker/obekräftad så är den just det: osäker och obekräftad. Uppgiften kommer då oftast från någon skribent i tråden. Uppgiften kan vara sann eller falsk.
(För polisutredningen innan 15 januari; kolla del 11, 12, 13 och 14)
Lördag 14 januari:
Åklagaren kommenterar utredningen:
Allmänt om utredningen i början:
- MGM häktades från första början för att deras inbördes berättelser inte riktigt stämde överens på ett godtagbart sätt.
- Bägge MGM erkände direkt att de hade varit i JJ:s lägenhet
Vad som ledde fram till fyndplatsen:
- It-forensikernas arbete.
- I vart fall en av de misstänktas telefoner hade positionerat på en viss koordinat under en betydande tid. Den GPs-koordinaten lämnades över till polisens hundförare, som åkte ut till den platsen och gjorde fyndet av Toves kropp.
- Positioneringen stack ut tidsmässigt. ”Det var en tidsutdräkt som var anmärkningsvärd som gjorde det värt att undersöka den här platsen närmare”.
Om de misstänkas mobiltelefoner och analyserna av dem:
Om svårigheterna med att analysera en misstänkts telefon:
- ”Det är inte så enkelt att man bara kan öppna en telefon och se var den har befunnit sig. Det är ett utrednings- och analysarbete som måste göras.”
- Normalt sett en ”stor svårighet” att komma in i en misstänkts telefon. I det här fallet var det dock inga svårigheter att komma in i de misstänktas telefoner. Utredarna har däremot arbetat väldigt intensivt med att få ur information ur telefonerna.
Hade man kunnat få fram positionen/fyndplatsen snabbare genom telefonerna på något sätt?
- Åklagarens bestämda uppfattning är att it-forensikerna har gjort allt de har kunnat för att få fram den här positionen så fort som möjligt.
Om dödsorsak och det rättsmedicinska utlåtandet:
- Det är av vikt att man kan fastställa en dödsorsak. Den slutliga rapporten är av stor betydelse.
- Men, det är inte absolut nödvändigt för ett eventuellt mordåtal att man har en fastslagen dödsorsak i ett rättsmedicinsk utlåtande. I stället kan man då styrka ett dödande/mord med hjälp av annan bevisning.
- ”Vi får se vad som framkommer i den slutliga rapporten”
Om bilen som nyttjades av JJ och som bärgades från JJ:s arbetsplats:
- Bilen har varit föremål för ”omfattande tekniska undersökningar”
- Undersökningarna är klara men bilen är fortfarande i beslag
- Undersökningarna av bilen har stärkt brottsmisstankarna
- Åklagaren vill inte kommentera vilka spår man har och inte har.
Om bilar på övervakningskameror:
Har bilen även setts på övervakningskameror genom Vetlanda?
- Jag vill inte säga att så är fallet, men det har setts bilar på övervakningskameror.
- En bil som liknar JJ:s bil har fångats av övervakningskamera på väg ut från Vetlanda ”någon gång mellan 03-04 sådär”.
- ”En välliknande bil säger inte så mycket bevismässigt”.
Om hur MGM fick ut kroppen ur lägenheten utan att grannarna märkte något:
- Utredarna har en ”bestämd uppfattning” om hur det har gått till.
Om motivet:
- Man utreder sällan motiv, de har liten betydelse som verkan som bevisning
- Problemet med motiv är att det endast är GM som kan berätta om motivet och att det förutsätter att den misstänkte verkligen vill berätta.
Om konflikten mellan Tove och MGM:
- Utredarna har ”ingen entydig bild” av vad som skett på krogen och om olika personers förehavanden där.
- ”Vi har inte kommit i mål med vad som har hänt och vem som har gjort vad på krogen”.
- Vad som framkommit är att kvinnorna har hamnat i någon typ av konflikt under kvällen.
- Det råder olika uppfattningar om huruvida det råder en långvarig konflikt mellan dem. ”Vi får se hur den bilden klarnar”.
Om eventuellt andra brottsrubriceringar ”med tanke på sådant som hänt tidigare”
- Polisen utreder vissa andra brott och det gäller ”nog båda MGM” enligt åklagaren.
- I en utredning av den här typen kartlägger man allt kring de misstänkta. Det är då inte ovanligt att man hittar andra misstänkta brott som man vill utreda.
- Det kan bli aktuellt att MGM delges misstanke om andra brott. Om det är allvarligare brott eller bagatellartade brott vill åklagaren inte berätta ännu.
Åklagaren om andra rubriceringar för brotten under natten:
- MGM är häktade på sannolika skäl misstänkta för mord och gravfrid.
- Med bevisläget idag är det inte aktuellt med någon annan rubricering (alltså ej aktuellt med t.ex. vållande till annans död eller dråp).
- Åklagarens bedömning är att det är misstanke om mord och inget annat
- I dagsläget har åklagaren ”svårt att se” att det skulle bli aktuellt med andra rubriceringar
- Det som är känt om tillvägagångssättet talar för misstanke om mord men också det efterföljande agerandet har betydelse för den bedömningen.
Om alternativa GM:
- Det har ”egentligen aldrig funnits misstankar mot annat håll”.
- Man funderar alltid i tänkbara alternativ, men utredarna har inte sett något sådant spår att följa upp.
Har MH ändrat sig under utredningens gång?
- Inledningsvis lämnade hon inte uppgifter som förde utredningen framåt. Därefter har hon lämnat information som har varit av betydelse för utredningen och misstankegraden.
Åklagaren berömmer utredningsgruppen:
- ”Jag kunde inte ha haft en bättre utredningsgrupp”.
- Ett fantastiskt arbete i alla delar. ”Ambitiöst”
- Kriminalteknikerna har gjort ett jättegott arbete
- Förhörsledarna har arbetat på ett ”väldigt, väldigt bra sätt”.
- De känner en stor press att det här måste klaras upp. Man känner pressen från både allmänheten och dem själva.
(Källa till allt ovanstående: Intervju med åklagare Rullman i SR P4 230114)
__________________
Senast redigerad av GrevenFB 2023-01-15 kl. 07:35.
Senast redigerad av GrevenFB 2023-01-15 kl. 07:35.
Citat:
R: Reporter
Å: Åklagaren
Hur ska man tolka det här.
Det verkar ju som att man ännu inte har fått ens en preliminär dödsorsak, iaf inte någon som har varit solklar.
Och vi vet ju hur det var i Beatas fall, där man varken kunde avgöra om det var strypningen eller den avskurna halsen som var dödsorsaken. Och där blir det förstås inte svårt att avgöra att det var ett mord oavsett.
Men det kruxiga här är att Rullman säger att om man inte kan har en fastslagen dödsorsak, då kan man behöva styrka mord med annan bevisning.
Nu pratar han visserligen lite hypotetiskt, men jag utgår från att det finns en sådan risk då.
Så vad kan det röra sig om för dödsorsaker som kanske inte riktigt går att avgöra om det är mord eller inte?
- Slag mot huvudet, som medfört en hjärnblödning?
Kan uppstå om man faller mot något hårt, kanske väldigt olyckligt genom att man inte hinner ta en´mot sig, men kan också bero på ett slag mot huvudet.
- Tove har narkotika i blodet.
Kan ha lagts i drink. Var Tove påverkad på Nöjet och halten överensstämmer inte med det?
- Strypning/kvävning, men inte tydliga tecken
- Flera olika skador, som på olika sätt medfört en risk att dö. T ex skador på inre organ, med invärtes blödningar efter sparkar eller slag mot mage/rygg
- Kombinationer av flera olika saker, som t ex både strypning/kvävning men allvarliga skallskador.
Ja, lite oroväckande är det allt.
Å: Åklagaren
R: Kroppen låg ju ändå ute i terrängen i 17 dagar var det väl. Gör det att det blir svårare med att fastställa dödsorsak?https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-i-stor-intervju-det-har-maste-klaras-upp
Å: Ja, det blir ju en fråga för rättsläkarna att avgöra. Det har naturligtvis inte underlättat deras arbete, men vi har inte fått deras slutrapport. Vi får väl avvakta och se.
R: Hur avgörande kommer slutrapporten vara?
Å: Den är ju av stor betydelse. Naturligtvis. Och det är av vikt att man kan fastställa dödsorsak. Sen är det inte absolut nödvändigt för ett eventueltt mordåtal att man har en fastslagen dödsorsak i ett rättsmedicinskt utlåtande, utan då kan man behöva i så fall styrka om det rör sig om ett dödande eller ett mord i det här fallet med annan bevisning. Vi får avvakta och se vad som framkommer i den rapporten.
Hur ska man tolka det här.
Det verkar ju som att man ännu inte har fått ens en preliminär dödsorsak, iaf inte någon som har varit solklar.
Och vi vet ju hur det var i Beatas fall, där man varken kunde avgöra om det var strypningen eller den avskurna halsen som var dödsorsaken. Och där blir det förstås inte svårt att avgöra att det var ett mord oavsett.
Men det kruxiga här är att Rullman säger att om man inte kan har en fastslagen dödsorsak, då kan man behöva styrka mord med annan bevisning.
Nu pratar han visserligen lite hypotetiskt, men jag utgår från att det finns en sådan risk då.
Så vad kan det röra sig om för dödsorsaker som kanske inte riktigt går att avgöra om det är mord eller inte?
- Slag mot huvudet, som medfört en hjärnblödning?
Kan uppstå om man faller mot något hårt, kanske väldigt olyckligt genom att man inte hinner ta en´mot sig, men kan också bero på ett slag mot huvudet.
- Tove har narkotika i blodet.
Kan ha lagts i drink. Var Tove påverkad på Nöjet och halten överensstämmer inte med det?
- Strypning/kvävning, men inte tydliga tecken
- Flera olika skador, som på olika sätt medfört en risk att dö. T ex skador på inre organ, med invärtes blödningar efter sparkar eller slag mot mage/rygg
- Kombinationer av flera olika saker, som t ex både strypning/kvävning men allvarliga skallskador.
Ja, lite oroväckande är det allt.
JJ kan ha överfallet TT bakifrån......
MH satt på TTs bröstkorg?
Hade även JJ och MH narkotika i blodet när de mördade TT?
Citat:
Del 15: Polisutredningen 14 jan --->
Uppdaterad: 15 januari
Kom gärna med förslag på ändringar, rättelser eller info att lägga till.
Observera: När det står att en uppgift är osäker/obekräftad så är den just det: osäker och obekräftad. Uppgiften kommer då oftast från någon skribent i tråden. Uppgiften kan vara sann eller falsk.
(För polisutredningen innan 15 januari; kolla del 11, 12, 13 och 14)
Lördag 14 januari:
Åklagaren kommenterar utredningen:
Allmänt om utredningen i början:
- MGM häktades från första början för att deras inbördes berättelser inte riktigt stämde överens på ett godtagbart sätt.
- Bägge MGM erkände direkt att de hade varit i JJ:s lägenhet
Vad som ledde fram till fyndplatsen:
- It-forensikernas arbete.
- I vart fall en av de misstänktas telefoner hade positionerat på en viss koordinat under en betydande tid. Den GPs-koordinaten lämnades över till polisens hundförare, som åkte ut till den platsen och gjorde fyndet av Toves kropp.
- Positioneringen stack ut tidsmässigt. ”Det var en tidsutdräkt som var anmärkningsvärd som gjorde det värt att undersöka den här platsen närmare”.
Om de misstänkas mobiltelefoner och analyserna av dem:
Om svårigheterna med att analysera en misstänkts telefon:
- ”Det är inte så enkelt att man bara kan öppna en telefon och se var den har befunnit sig. Det är ett utrednings- och analysarbete som måste göras.”
- Normalt sett en ”stor svårighet” att komma in i en misstänkts telefon. I det här fallet var det dock inga svårigheter att komma in i de misstänktas telefoner. Utredarna har däremot arbetat väldigt intensivt med att få ur information ur telefonerna.
Hade man kunnat få fram positionen/fyndplatsen snabbare genom telefonerna på något sätt?
- Åklagarens bestämda uppfattning är att it-forensikerna har gjort allt de har kunnat för att få fram den här positionen så fort som möjligt.
Om dödsorsak och det rättsmedicinska utlåtandet:
- Det är av vikt att man kan fastställa en dödsorsak. Den slutliga rapporten är av stor betydelse.
- Men, det är inte absolut nödvändigt för ett eventuellt mordåtal att man har en fastslagen dödsorsak i ett rättsmedicinsk utlåtande. I stället kan man då styrka ett dödande/mord med hjälp av annan bevisning.
- ”Vi får se vad som framkommer i den slutliga rapporten”
Om bilen som nyttjades av JJ och som bärgades från JJ:s arbetsplats:
- Bilen har varit föremål för ”omfattande tekniska undersökningar”
- Undersökningarna är klara men bilen är fortfarande i beslag
- Undersökningarna av bilen har stärkt brottsmisstankarna
- Åklagaren vill inte kommentera vilka spår man har och inte har.
Om bilar på övervakningskameror:
Har bilen även setts på övervakningskameror genom Vetlanda?
- Jag vill inte säga att så är fallet, men det har setts bilar på övervakningskameror.
- En bil som liknar JJ:s bil har fångats av övervakningskamera på väg ut från Vetlanda ”någon gång mellan 03-04 sådär”.
- ”En välliknande bil säger inte så mycket bevismässigt”.
Om hur MGM fick ut kroppen ur lägenheten utan att grannarna märkte något:
- Utredarna har en ”bestämd uppfattning” om hur det har gått till.
Om motivet:
- Man utreder sällan motiv, de har liten betydelse som verkan som bevisning
- Problemet med motiv är att det endast är GM som kan berätta om motivet och att det förutsätter att den misstänkte verkligen vill berätta.
Om konflikten mellan Tove och MGM:
- Utredarna har ”ingen entydig bild” av vad som skett på krogen och om olika personers förehavanden där.
- ”Vi har inte kommit i mål med vad som har hänt och vem som har gjort vad på krogen”.
- Vad som framkommit är att kvinnorna har hamnat i någon typ av konflikt under kvällen.
- Det råder olika uppfattningar om huruvida det råder en långvarig konflikt mellan dem. ”Vi får se hur den bilden klarnar”.
Om eventuellt andra brottsrubriceringar ”med tanke på sådant som hänt tidigare”
- Polisen utreder vissa andra brott och det gäller ”nog båda MGM” enligt åklagaren.
- I en utredning av den här typen kartlägger man allt kring de misstänkta. Det är då inte ovanligt att man hittar andra misstänkta brott som man vill utreda.
- Det kan bli aktuellt att MGM delges misstanke om andra brott. Om det är allvarligare brott eller bagatellartade brott vill åklagaren inte berätta ännu.
Åklagaren om andra rubriceringar för brotten under natten:
- MGM är häktade på sannolika skäl misstänkta för mord och gravfrid.
- Med bevisläget idag är det inte aktuellt med någon annan rubricering (alltså ej aktuellt med t.ex. vållande till annans död eller dråp).
- Åklagarens bedömning är att det är misstanke om mord och inget annat
- I dagsläget har åklagaren ”svårt att se” att det skulle bli aktuellt med andra rubriceringar
- Det som är känt om tillvägagångssättet talar för misstanke om mord men också det efterföljande agerandet har betydelse för den bedömningen.
Om alternativa GM:
- Det har ”egentligen aldrig funnits misstankar mot annat håll”.
- Man funderar alltid i tänkbara alternativ, men utredarna har inte sett något sådant spår att följa upp.
Har MH ändrat sig under utredningens gång?
- Inledningsvis lämnade hon inte uppgifter som förde utredningen framåt. Därefter har hon lämnat information som har varit av betydelse för utredningen och misstankegraden.
Åklagaren berömmer utredningsgruppen:
- ”Jag kunde inte ha haft en bättre utredningsgrupp”.
- Ett fantastiskt arbete i alla delar. ”Ambitiöst”
- Kriminalteknikerna har gjort ett jättegott arbete
- Förhörsledarna har arbetat på ett ”väldigt, väldigt bra sätt”.
- De känner en stor press att det här måste klaras upp. Man känner pressen från både allmänheten och dem själva.
(Källa till allt ovanstående: Intervju med åklagare Rullman i SR P4 230114)
Min tolkning av Rullmans ord.
- Dumpningen tog relativt lång tid
- MGM har låst upp mobilerna åt polisen/varit behjälpliga med PIN
- Spår av Tove/brott i JJ:s bil
- Övervakningskamerans bilder på förmodad JJ:s bil inte jättetydliga/sämre som bevis.
- Hur man tog ut kroppen ur lägenheten tycker man sig veta med säkerhet
- Man vet ännu inte motivet
- Det råder olika uppfattningar om huruvida det råder en långvarig konflikt mellan dem.
- Motstridiga uppgifter om vad som hände på Nöjet
- MH har öppnat upp sig under utredningens gång
Om eventuellt andra brott MGM begått tidigare, som man kanske kommer åtala dem för, tänker jag kan nog röra sig om narkotikabruk, rattfylla etc... Åklagaren hintar lite om det kan vara "bagatellartade" brott.
Åklagaren är rejält övertygad om mord. Så pass att han inte ens vill "gardera" sig med vållande/dråp. Men vi får se...
__________________
Senast redigerad av GrevenFB 2023-01-15 kl. 08:58.
Senast redigerad av GrevenFB 2023-01-15 kl. 08:58.
Citat:
Sen en annan sak jag tänker på, han säger att de har en bra bild av hur hon togs ut från lägenheten. De var ju och kollade källaren flera dagar efter försvinnandet (enligt uppgift här på FB) och hämtade något därifrån...jag undrar om källaren blev avspärrad eller om det bara var en snabbis de var där. Någon här kanske vet...
Jag tror MH kommer börja prata nu och jag tror inte hon kommer vara lika iskall och taktisk som JJ visar sig vara.
Jag tror MH kommer börja prata nu och jag tror inte hon kommer vara lika iskall och taktisk som JJ visar sig vara.
Det kan ha varit en trestegsraket. Först mord, sen mellanlagring i källaren, sen frakt till fyndplatsen.
Reportern borde frågat om man kan se vem som körde på övervakningsbilderna.
Citat:
Jag och många fler här tror hon flyttades till källaren och togs ut därifrån. Det var en flashbackare (!!) som gick till adressen och tog bilder på hur källartrappan ser ut och det känns rimligt att bilen parkerades där och att de bar ut henne den vägen. Därav skulle det vara intressant och veta om källarutrymmet blev avspärrad eller om de nöjde sig med en snabbundersökning.
En granne till JJ sa även att källaren kändes som en läskig plats efter allt som hänt. Någon ville helst inte gå till tvättstugan längre.
Angående bilen som syns på övervakningskameror. Rullman var ganska tydlig där, bilAR har setts på kameror men det betyder inte att är just DEN bilen. Så då antar man att bilderna kanske inte är så bra.
Citat:
Men om man tittar på husets konstruktion på just den sidan - fönstret är inte mot fasaden utan en takkupa, balkongen nedanför, etc. - så är det ordentligt projekt bara att få en kropp att träffa exakt rätt plats, som man förmodligen inte ens ser från fönstret.
Dessutom är det inte självklart för min del att polisen skulle meddela detaljer till familjen, och att de i sin tur skulle diskutera mordet lika detaljerat med sina vänner. Så att det kommer från folk som känner familjen lägger jag ingen vikt vid, det kan lika gärna vara allmänna spekulationer där de dragit egna slutsatser.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera