Skandiamannen

Vilka de faktiska omständigheterna på mordplatsen var kanske är svårare att säga, men åtminstone börjar det nu klarna kring vilka uppgifter SE har lämnat. Helt klart är att SE, Hans J och Lisbeth i sina första uppgifter lämnar en samstämmig berättelse om hur mannen rörde sig bort från platsen. Sedan vem den här mannen är kanske inte går att säga säkert, men frågan är ju ändå intressant. Tittar man bara på de här första uppgifterna dagen efter mordet så kan det ju knappast vara någon annan än gärningsmannen de pratar om, och det handlar alltså om hur han skall ha rört sig bort från platsen i ganska nära anslutning till själva skotten.

Märkligt nog verkar allt det här ett par månader senare ha förskjutits/förvanskats till att snarare stämma in på vittnet Lars J, han som då först efter ett par minuter skall ha "blivit synlig" inne i gränden, stående bara helt stilla och stirrande mot mordplatsen. Vart tog dynamiken i det ursprungliga händelseförloppet vägen?

Vi börjar med AB.

På vilket sätt skulle AB kunna känna igen SE om han inte såg hans ansikte?

På mordnatten uppger AB att OP och GM ser ut att vara lika långa. Det får även SE-förespråkarna medge talar mot att SE är GM. AB ser också en mörk stickad mössa med upprullad kant, även här har SE-förespråkarna ingenting att hämta.

Vid en tänkt "vittneskonfrontation" mellan AB och SE med spelreglerna satta av TP konstateras:

"AB pekar inte ut SE som tänkbar GM då längden inte stämmer och då SEs keps är väsensskild från den upprullade mössa GM bar vid mordögonblicket."

Noll stöd för teorin att SE var GM hos detta vittne. Vilket vittne är du nyfiken på som nästa?

Många hävdar att Engström förlorar mot CA ang vapenfrågan då CA ägde och hade licens på sitt vapen !

Men då menar man väl att CA då skulle mördat med sitt egna vapen och då bundit sig till mordet självmant ?

Då är det väl troligare att Engström isåfall kanske ägde ett vapen UTAN licens från t.ex Indien och använde det ?

Jag plockar på måfå vittnet HJ:

"HJ: Den flyende mannen hade mörkt/svart kort hår, var iklädd mörka byxor och mörk jacka och troligtvis var han barhuvad." 4 mars.

Vid en tänkt "vittneskonfrontation" mellan AB och SE med spelreglerna satta av TP konstateras:
"HJ pekar inte ut SE som tänkbar GM då hårfärgen inte stämmer och då SEs keps är väsensskild från
den barhuvade GM HJ såg vid mordögonblicket."

Noll stöd för teorin att SE var GM hos detta vittne!

Bonus: 14 mars;
"Förhörsledaren: Hur lång tid har du kontakt med honom? Tills han blir uppsluppen av mörkret eller tidigare?
HJ: Nej jag ser ju honom till trappen där borta, tills han springer upp för åtminstone tre trappsteg."

Här har vi en annan källa än Rapports kamerateam på platsen som bekräftar att det inte fanns några problem över huvud taget att se LJ från mordplatsen. Trapporna HJ talar om och som han tydligt kan se från mordplatsen är nästan dubbelt så långt bort som LJ.

Hörde ni dunsen då teorin om "Gula linjen" föll död till marken? Observation av LJ var fullt möjlig från mordplatsen om vi får tro Rapport och vittnet HJ.

Vilket vittne är du nyfiken på som nästa?

Edit: https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Hans-Johansson.pdf

Möjligen ett långskott, men det är väl inte helt otänkbart att Engströms far hade ett vapen med licens, ett vapen Engström tog över från dödsboet, som han kanske rent av förvarade på arbetsplatsen i alla år? Vet inte om PU kollade detta, eller om det ens är möjligt att spåra?

Du får gärna utveckla hur du kommer fram till detta? Jag förstår inte alls hur du tänker här faktiskt.

Är inte ett vapen från Indien rent önsketänkande som saknar all form av substans? Förklara också gärna hur vapnet från Indien korsades med ammunition tillverkad 1979 om SE verkligen var GM, vilket du faktiskt tycks tro trots att allt pekar på motsatsen.

Edit: Förtydliga också gärna vilka "många" är som hävdar detta? Jag känner inte till en endaste en.

När jag skrev många som menar att CA "vinner" vapenfrågan mot Engström så menade jag att CA iallafall kan binda sig till ett vapen som Engström inte kan ..

Frågan är då om dessa människor tror att man använder isåfall ett vapen som är registrerat på sig själv ?

Tydligen kontaktar polisen dödsbodelägare och kräver in vapen med licens. Det ska ha inträffat med SEs första hustru, hon som kopplar SE till Bofors och Stay Behind och dubblar SEs nativa kopplingar till Indien i cirkelresonemangskretsar. Det vapnet hade fel kaliber och var återlämnat till Polisen vid mordet dock.

PU kollade säkert detta också då de desperat följde varje infall från TP som infiltrerade och styrde utredningen lika bra som nästan bara de som själva är skyldiga kan.

Jag kan bara tolka dig att du verkligen tror att man använder vapen som är registrerat på sig själv ?

Alltså att man självmant erkänner ...!

Så du hittade på "många" själv och det var bara du som hade denna teori om SEs Indienvapen?

Vilka är annars "dessa människor"?

Räcker det att tycka att det verkar troligare att använda ett dokumenterat vapen än ett påhittat dito, kan jag nog vara en av "dessa människor"?

Jag tror att du blandar ihop att använda eget vapen och att självmant erkänna. Det är två olika saker ute i verkligheten.

Först måste vapnet provskjutas innan det kan knytas till brottet till exempel. Det finns lite olika sätt att hindra att en sådan provskjutning kommer till stånd.