Skandiamannen

Eller mannen i keps, jacka och glasögon som visar intresse för Palme vid möbelaffären och Grand. Den "osannolike" dubbelgångaren som uppenbarligen existerar om man tror att SE inte är mannen som ses av Mårten.

Den sannolike dubbelgångaren.

Frågan är ändå relevant. Hade GM-SE räknat ut att ingen på mordplatsen eller längs flyktvägen, inklusive LP, hade sett honom då han vek ut sig i medier?

GM-SE ska ju också ha sett LJ så bra i flykten att han kunde peka ut dennes foto. Borde han då inte räknat med att LJ skulle kunna känna igen honom?

Dock förnekar han ju inte sin vistelse för att han är med i TV...

Han säger ju att han går just bakom paret Palme...

Han säger ju att han springer I gränden med liten väska..

Han säger ju att han kan dessutom vara förväxlad med GM..


Då tycker jag att kan tjäna på detta om han ändå tror att loppet är kört !

Alltså att försöka bränna och markera att " Ja ni kanske har sett mig , men jag gjorde bara vad GM gjorde och såg ut som GM !

Engström: Några frågor på det ?

Jo jag tror faktiskt att han som GM så räknade han lite med det, eller tog chansen !

Men han erkänner ju hela tiden lite samma rörelser som GM och hävdar ju förväxling så....

Nej, han har allt att förlora på att vara med i tv. Det hade räckt att ett vittne känt igen honom så hade han varit körd.

Att han påstår sig gått bakom Palme och sprungit i gränden vet redan polisen. Så det försvaret har han redan. Han har inget att vinna på att va med i tv.

Det är Engström du ska övertyga om vad han tjänar och inte tjänar på att vara med i TV..

Att TV tar in ett vittne som polisen inte avskrivit och låter honom få så mkt publicitet och medverkan att synas är förkastligt...

Det försvårar alltid minnesbilder och hade till 100% utnyttjas av en försvarsadvokat

Byt inte ämne. Detta är en frågeställning till dig. Det är du som påstår saken, inte SE.

Nej, han har allt att förlora på att vara med i tv. Det hade räckt att ett vittne känt igen honom så hade han varit körd.

Att han påstår sig gått bakom Palme och sprungit i gränden vet redan polisen. Så det försvaret har han redan. Han har inget att vinna på att va med i tv.

Du gillar ju ren fakta:

- Inget vittne pekar ut SE som GM.
- Väktarna förhörs om Engström och bidrar med överväldigande övervikt med information som friar SE mot misstankar. SE kommer ut för sent på Sveavägen enligt väktarna.
- SEs exfru förhörs ett flertal gånger och bidrar inte heller hon med skuggan av misstankar mot SE.
- SEs kollegor på Skandia förhörs men bidrar inte med något som verkar misstänkt.
- SEs bekanta och grannar förhörs och ställer sig lika frågande.
- Tekniska bevis saknas till 100%.
- SEs påstådda vapenintresse är i bästa fall vagt och anekdotiskt.
- SEs vapeninnehav finns det inga uppgifter alls om.
- Uppgifter om SEs kopplingar till SB är helt obefintliga.
- Uppgifter om SEs medlemskap i EAP är helt obekräftade.
- SE är helt friad med hjälp av DNA till att ha skrivit bekännelsebrev till PU.
- Absolut ingen uppgift har framkommit som pekar mot något annat än att SE råkade klä sig på ett sätt att vissa drag liknade mördarens på mordnatten. Det har polisen redan rett ut.

Förutom Ålandskvinnans fantasifulla berättelse, vad finns det överhuvud taget att fundera över?

Jag skrev ju just vad han har att vinna ...

1 Han befäster en tydlig roll som vittne och inte GM, skulle osäkra vittne tycka känna igen Engström så vet dom nu att han är vittne..

2 Han gör det lättare för en försvarsadvokat att pressa ett vittne och minnesbilder från TV och media spelar stor roll..

(MP, LN, NF) Dessa kan utgå beroende på vilken fiktion om SE man väljer att "tro" på.

Men:
AB, LP, IM, AD, LJ, LJ, YN, AR är väl bara ett axplock?

Vad är argumentet att "självklart" bortse från LP? Har hon ingen instämplingstid? Varför bör man inte anse att hon var på mordplatsen?

Ok, då vet vet de som kunde ha sett honom att det i så fall var ett vittne de såg skjuta statsministern?


Må så vara, men det har alltså den av ingen misstänkte statsministermördaren suttit i ateljén och funderat ut och därefter kontaktat media?