Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Svar på OT: nej det var krångel här med.
On topic: mycket märklig reaktion kan tyckas. Men ibland blir människor skämtsamma eller börjar småprata om annat även strax efter anhörigas (inte barns) dödsfall. I de fallen tolkar jag det som en coping strategy, ofta blandat med chock.
Kan det i detta fall berott på att hon/ de inte velat ta in allvaret? Förnekelse?

Spekulation, har läst hela fup men om det motbevisats har jag missat det så rätta mig då.

B är stressad och vill hem till sin nya pojkvän, hon vill inte vara hemma fem minuter för länge och umgås med barnen i onödan, L som hanterat alla barnen hela dagen går och ”duschar och på muggen” som han själv uttrycker det i förhör. Under den tiden blir J ledsen av att hon saknar pappa eftersom hon inte är van att vara med sin mamma, B blir förbannad över att L står i duschen så hon inte kan lämna över J som hon brukar göra och i raseriutbrottet (kort stubin vet vi ju att hon har) så gör hon vad som krävs för att få tyst på henne. L blir klar med sin egentid och B skyndar sig iväg till sin nya pojkvän, när skadorna tar ut sin rätt på natten så är det bara ren ”tur” för B att hon har alibi genom att inte vara hemma just DÅ.

Just därför blir L så förbryllad av händelsen och utgår därför att det måste vara hunden. Tycker att ”hundhistorian” låter mycket mindre som en idiotisk efterkonstruktion än vad jag trodde innan jag läste fup. Inte att det skulle vara hunden, men att L genuint inte vet vad han annars ska tro. Han verkar inte heller försöka skylla över något på B, kanske för han inte förstår att det kan ha hänt innan ”den natten”

Man får verkligen intrycket av att din högsta önskan i livet är att modern ska vara skyldig. Båda två har bekräftat att modern inte var närvarande mer än tillfälligt på eftermiddagen för att duscha etc. Du tänker att hon passade på att skaka om ungen ordentligt innan hon drog eller? De "panikslagna" SMS:en om oron för vad barnen skulle säga i förhör grundas på att hon är rädd att bli av med vårdnaden om dem. Det kan vara en högst rimlig fundering i det läget. Släpp sargen och sluta med dina konspirationsteorier och fundera lite över varför endast fadern står åtalad.

Jaså? Jag är snarare förvånad över att hon ens delgavs misstanke. Hon var inte där och fadern hade dragit till med en hundhistoria som polis och sakkunniga har lite svårt att tro på. Både fadern och kollegan hon var med under den helgen har vittnat om att hon inte var hemma. Men berätta gärna hur du tänker att hon skulle vara gärningsperson?

Och detta hon skriver om hjärt- och lungräddning, och hur ledsen och upprörd hon var när hennes för tidigt födda barn slutade andas i hemmet. Sjukhuset hade ju erbjudit dem en apparat för andningsövervakning - men de hade tackat nej! Undrar om de tog emot den efter det här tillbudet?


Varför försvarar du henne så vehement hela tiden? Tycker du att hon är snygg?

Har man kollat sökningar i hennes telefon/dator etc? Kanske kände att hon behövde alibi i ett par dagar just där ✍️

Nej det är verkligen inte en önskan.
Jag har bara många funderingar och frågetecken kring allt efter att ha läst FUPen. Det är ju många som uttalat sig i FUPen att de tycker mammans beteende är avvikande och även att hon inte är en stabil person känslomässigt och inte så närvarande till barnen. Det hittar jag inte på själv. Läkaren sa att skadorna kunde märkas senare men ”inte många dagar” efter.
Jag vet faktiskt inte vad jag ska tro.

Från förhör med Isabellas äldre barn:

I samtalen framkommer att pojkarna aldrig varit oroliga över att mamma och Lukas ska göra
dem eller Junie fysiskt illa. På en direkt fråga från Robin framkommer att Lukas aldrig tagit
hårt i Junie, "varför skulle han göra det". Lukas har aldrig varit dum. Han kan ha blivit arg
eller frustrerad när Junie aldrig slutar skrika trots att Lukas bytt blöja, försökt ge henne mat,
"guppat" henne osv. Då kan han kanske skrika eller stampa i golvet. Enligt barnen hjälper
mamma inte till när Junie skriker, "hon vet inte hur man gör".


Men käre värld! Det verkar som om den unge fadern har fått sköta alla barnen själv, både bebisen och hennes barn sedan förr när de varit hos dem. Det är inte undra på om han blev överansträngd, gick ner i vikt o.s.v.. Han är ju fruktansvärt mager på bilderna från häktet, nästan som en Belsen-fånge. (Och NEJ det är ingen ursäkt för att misshandla en bebis, INGET är en ursäkt för att misshandla en bebis - men kanske lite av en förklaring i alla fall.)

Och hur KAN soc bara ha släppt familjen, när de förföljer andra familjer för knappt någonting..?

Mängden av tid i förhör som de tjatar om att han ska ha stampat och skrikit är enorm, det framgår redan att han tar hand om 3 barn, hela tiden, självklart blir man frustrerad då. De lägger inte en sekund av förhör med B på att hon av de 5 minuter hon varit tillsammans med sin dotter uttryckt flera gånger att hon ska kasta henne i väggen.

Ja, och två av barnen var ju inte ens hans.... och hon var ute och festade med andra karlar dessutom! Det kan liksom inte bli värre än så.

Jag kan inte säga vem som är skyldig, men det känns som att utredarna fastnat för mycket på att bara han var hemma den natten (hade köpt det om det var skador som bara hade kunnat hända JUST i det tillfället) de bryr sig också för lite om den totala bilden som förhören ger med barnen och anhöriga eftersom hon ändå inte var hemma just då.

Hur-eller-hur, så har Isabella en MORALISK del i skulden.