Citat:
Ursprungligen postat av
Florman
I det här fallet borde han inte haft obevakat umgänge. Är ju helt sjukt att precis alla stollar som förlorar vårdnaden om barn fortfarande ska ha "umgängesrätt". Många lär ju vara mer eller mindre skadliga för barnen.
Ja herregud…. Hur detta döms kan man tycka mycket och många gånger blir det väldigt fel.
Om detta stämmer i just detta fall är det ju möjligt att han varit fullt fungerande och inga varningsflagg funnits. Även om just förlorad vårdnad i sig är det (enligt mig) då den rätten sitter hårt åt.